Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2015 m. gegužės 8 d. apie 11.00 val. Kaune, V. Krėvės pr. 13, esančiame prekybos centre ,,Iki“, paėmė 1 vnt. alaus ,,Perkūnas“, kurio vertė 0,89 Eur ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į prekės vertę, jam skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena G. P., nesiaiškino jo šeimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti G. P. šį nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus G. P. gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.