Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs bylą dėl administracinės atsakomybės M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam išvykimą į Jungtinę Karalystę, nedirbančiam, taikymo dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas M. G. surašytas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 7 d. 22.55 val. Kėdainių r. sav., Kėdainiuose, Mindaugo g., vairavo automobilį Opel Astra – G – Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) registruotą A. M. vardu, būdamas neblaivus (nustatytas 0,58 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju draudimu, be privalomosios techninės apžiūros, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju teisės pažeidimas M. G. vairavus automobilį neturint tam teisės ir neblaiviam padarytas ir protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl veika kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, kuriame viena iš administracinių nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl M. G. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 129 straipsnį perkvalifikuotinas į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą, numatyta bauda nuo 28 iki 43 EUR. ANK 415 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bauda už tapatų administracinį nusižengimą yra nuo 30 iki 40 EUR. ANK nustatyta administracinė atsakomybė švelnesnė, tačiau maksimalios ir minimalios baudų vidurkio skirtumas nesiekia 10 EUR ir veika neperkvalifikuotina. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Minėtas pažeidimas užtraukia baudą nuo 23 iki 34 EUR. Už tapatų administracinį nusižengimą administracinė atsakomybė numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 100 EUR. Atsakomybė, numatyta ANK, yra griežtesnė, todėl šiuo atveju veika taip pat neperkvalifikuotina.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016 m. gruodžio 7 d. ir M. G. padaryta veika perkvalifikuota iš ATPK 129 straipsnio į ANK 424 straipsnio 4 dalį, administracinei teisenai taikytinas ANK (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. ir asmuo, kurio vardu registruota transporto priemonė A. M. dalyvavo 2017 m. sausio 16 d. teismo posėdyje. Teikdamas paaiškinimus M. G. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Transporto priemonę pirko iš A. M. likus savaitei iki eismo įvykio. 2016 m. gruodžio 1 d. buvo pasirašyta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis. Automobilis jo vardu neperrašytas. A. M. nurodė, kad automobiliui buvo atlikta techninė apžiūra ir jis buvo draustas. Automobilį pažįstamam asmeniui pardavė 2016 m. gruodžio 1 d., į VĮ „Regitra“ nesikreipė.

Pertrauka iki 2017 m. sausio 19 d. 9 val. posėdyje paskelbta siekiant išsiaiškinti aplinkybes, susijusias su transporto priemonės draudimu ir technine apžiūra. Apie kito posėdžio datą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir registruotasis transporto priemonės savininkas informuoti pasirašytinai (b. l. 36), tačiau į posėdį jie neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ANK 629 str.), rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str.).

Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų veikų sudėtį dėmesys atkreiptinas į tai, jog, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir viešajame registre nurodytam transporto priemonės savininkui paaiškinus, jog transporto priemonė įvykio metu buvo apdrausta ir turėjo galiojančią techninę apžiūrą, teismo iniciatyva protokolą surašiusi institucija pateikė papildomus dokumentus – 2017 m. sausio 17 d. Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros pažymą (b. l. 39) bei 2017 m. sausio 17 d. Techninės apžiūros IS įrašo peržiūros pažyma (b. l. 40), kurios patvirtina, kad pažeidimo padarymo metu (2016 m. gruodžio 7 d.) automobilis Opel Astra – G – Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo draustas privalomuoju draudimu (draudimo liudijimas išduotas 2016 m. rugpjūčio 26 d., liudijimo pabaigos data 2017 m. rugpjūčio 25 d.) ir jam atlikta techninė apžiūra (atlikta 2016 m. rugpjūčio 6 d., galioja iki 2018 m. rugpjūčio 4 d.). M. G. veiksmuose nesant administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, sudėties, remiantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisena dėl šių administracinių teisės pažeidimų nutrauktina.

Vertinant sąlygas administracinei atsakomybei pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį taikyti akcentuotina, kad be M. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-79756127-16 (b. l. 1 – 2), kuriame užfiksuotas transporto priemonės vairavimo faktas, tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), alkotesterio kvitu (b. l. 5), patvirtinančiais aplinkybę, jog M. G. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), fotonuotraukomis (b. l. 9 – 10), kt. bylos medžiaga.

M. G. padaryta veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį, todėl jis baustinas.

ANK 22 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti nusižengimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų nusižengimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kelia ypatingai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir turtui, todėl šis nusižengimas priskirtinas prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), faktą, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. G. nustatytas lengvas (0,58 prom.) girtumo laipsnis, praeityje jis daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 13 – 20). Įvertinęs visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį bauda, netaikant to paties straipsnio 5 dalies, t. y., nekonfiskuojant automobilio Opel Astra – G – Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) Priverstinai nuvežta (b. l. 8) transporto priemonė Opel Astra – G – Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžintina savininkui (valdytojui).

Vadovaudamasis ANK 25, 32 straipsniais, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 – 2 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. G. nubaudimo pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties.

M. G. pripažinti kaltu ir nubausti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 1 200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be automobilio Opel Astra – G – Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Grąžinti transporto priemonę Opel Astra – G – Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkui (valdytojui).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16063839613 numerį.

Jeigu asmuo baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.