Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 17.20 val., Vilniuje, Loretos Asanavičiūtės g., vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus – po paklaidos – 2,86 promilių – girtumas. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. teismo posėdyje savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad įvykio dieną, sekmadienį buvo darbovietėje, nebuvo planavęs važiuoti ten, bet sugedo jo sunkvežimis, todėl ten remontavo, aikštelėje, kur laiko automobilius, vartojo sidro, po to degtinės 0,3 l dviese. Su sutuoktinės automobiliu važiuojant namo nuo Savanorių gatvės į namus, esančius L. Asanavičiūtės gatvėje, jį prie pat namų sustabdė. Teisę vairuoti turi jau keturiasdešimt vienerius metus, žino, kad vairuoti išgėrus negalima. Pateikė į bylą darbingumo lygio nustatymo pažymos kopiją, ši kurios matyti, kad jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b. l. 16). Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Be A. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), kuriame nurodytos aplinkybės apie A. R. vairuoto automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymą 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 17.20 val., Vilniuje, Loretos Asanavičiūtės g., jo girtumo nustatymą; alkotesterio rodmenų kvitas (b. l. 11), patvirtinantis, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 17.29 val., A. R. nustatytas 2,91 promilės (po paklaidos 2,86 promilės) girtumas; byloje pateiktas patikros sertifikatas Nr. 0435047, kuris patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017 m. sausio 11 d. (b. l. 12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 12); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), kuri patvirtina, kad A. R. 2016 m. rugpjūčio 14 d. turėjo teisę vairuoti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b. l. 16; ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį: A. R. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais sukėlė realią grėsmę eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei; teismų praktikoje toks pažeidimas laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų; į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tokie duomenys: A. R. baustas administracine tvarka daugiausiai už KET pažeidimus (b. l. 5-7).

Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai A. R. bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriant nuobaudą – baudą, artimą minimaliai, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti A. R. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 600 (šešių šimtų) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060534076) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).