Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmens, dėl kurio prašoma pripažinti piniginę sankciją, atstovui, prokurorui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos – Valstybinės pajamų tarnybos prašymą dėl UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinė pajamų tarnyba 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su 2024 m. vasario 28 d. prašymu pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos sprendimą prieš UAB „X“ liudijime nurodant, kad UAB „X“ yra paskirta 150 eurų bauda.

Prokuroras ir asmens, kuriam paskirta finansinė sankcija, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nepranešė. Šių proceso šalių neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas nagrinėtas prokurorui ir UAB „X“ atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis). UAB „X“ buveinės registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės pajamų tarnybos Nacionalinės muitinės tarnybos 2023 m. kovo 20 d. sprendimu Nr. 17857000128732-2, kuris įsigaliojo 2023 m. balandžio 18 d., UAB „X“ yra paskirta 150 eurų bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai tik už šiame straipsnyje išvardintas veikas kurių sąrašas yra baigtinis. Pagal Sprendimo 5 straipsnio 3 dalį už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas. BPK 365¹ straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad už UAB „X“ padarytą teisės pažeidimą, t. y. prekių pateikimo muitinei tvarkos pažeidimą ar muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimą Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato baudžiamosios atsakomybės. Atsakomybė už tai yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210-211 straipsniuose. Tai taip pat nelaikytina Kelių eismo taisyklių pažeidimu pagal Lietuvos Respublikoje galiojančią teisę. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nubaustojo UAB „X“ padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmetamas (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas, Sprendimo 7 straipsnio 2 dalies b) punktas).

Teismui šiuo atveju nusprendus atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, apie šią nutartį ir jos motyvus nedelsiant informuotina Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija – Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnyba (BPK 365¹ straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės pajamų tarnybos Nacionalinės muitinės tarnybos 2023 m. kovo 20 d. sprendimą Nr. 17857000128732-2, kuriuo UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 150 eurų piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją - Valstybinę pajamų tarybą (Valsts ienemumu dienests) (Talejas g. 1, Ryga, LV-1978, Latvija).

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.