Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovui E. S., atsakovei M. S., trečiajam asmeniui D. M., institucijos teikiančios išvadą byloje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Masel,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. S. ieškinį atsakovei M. S., tretysis asmuo D. M., išvadą teikianti institucija byloje Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei M. S., kuriuo prašo nustatyti, kad jis nėra A. S., gim. 2008-08-22, ir E. S., a.k. 1967-02-05, tėvas. Nurodė, kad šalys sudarė santuoką, kurį 1991 m. gruodžio 14 d. buvo įregistruota Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuoka nutraukta 2010 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto 3 - ojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-728-155/10. Šalims faktiškai gyvenant santuokoje, t.y. 2000 m. rugpjūčio 22 d. gimė A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. liepos 13 d. M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) kurių gimimo liudijimuose kaip tėvas yra įrašytas ieškovas. Ieškovas su gimimo liudijimuose padarytais įrašais nesutinka, nes šiuo metu su atsakove negyvenu jau beveik 18 metų, šį faktą pripažįsta ir pati atsakovė, tai užfiksuota 2010 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto 3 - ojo apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-728-155/10. Atsakovė M. S. ieškovui pati pripažino, kad A. S. ir M. S. yra ne ieškovo sūnūs, sutiko, kad jis kreiptųsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo.

Faktą, kad, A. S. ir M. S. gimimo liudijimuose ieškovas yra įrašytas, kaip šių vaikų tėvas, žinojo nuo pat įregistravimo momento, t.y. atitinkamai nuo 2000 m. rugpjūčio 30 d. ir nuo 2004 m. rugpjūčio 3 d. Ieškovas žino, kad pagal Lietuvos Republikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.152 str. l d. yra praleidęs vienerių metų ieškinio senaties terminą, tačiau remiantis CK l. 126 str. l d. teismas turi priimti reikalavimą apginti pažeistą teisę, nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas yra pasibaigęs. A. S. ir M. S. gimė ieškovui ir atsakovei M. S. būnant santuokoje, todėl remiantis CK 3.140 str. l d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje abiejų vaikų gimimo liudijimuose kaip tėvas buvo įrašytas ieškovas.

Ginčas kyla dėl to, ar ieškovas gali būti A. S. ir M. S. tėvas, kai tuo metu, kai buvo pradėti ir gimė minimi vaikai, jis su atsakove nebegyveno ir nepalaikė jokių ryšių jau daugelį metų. Tokiais atvejais CK 3.150 str. l d. numato galimybę nuginčyti tėvystę. Nuginčyti tėvystę šiuo atveju galima tik įrodžius, kad asmuo įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Taigi įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai. Trūkstant nemokslinių įrodymų teismo prašau skirti DNR ekspertizę.

Tretysis asmuo D. M. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė.

Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje.

Ieškovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovė M. S. teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu sutiko visiškai bei pasirašė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintą formą dėl ieškinio pripažinimo.

Tretysis asmuo D. M. teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu sutiko visiškai.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje, išklausius šalių paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškinys tenkintinas.

Ieškinys tenkinamas visiškai (LR CK 3.149 str., 3.150 str., 3.151 str.).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad atsakovė sūnų Aleksandrą pagimdė 2000-08-22, o sūnų Maksim 2004-07-13, tai patvirtina kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai – gimimo liudijimai (b.l.6,7). Ieškovas nurodo, jog Aleksandr, gimęs 2000-08-22, ir Maksim, gimęs 2004-07-13, yra ne jo vaikai. Atsakovė bei tretysis asmuo teigia, jog Maksim yra jų sūnus, o Aleksandr savo tėvu laiko trečiąjį asmenį D. M. bei tretysis asmuo D. M. A. laiko savo sūnumi. Be to, tretysis asmuo nurodė, jog nuginčijus ieškovo tėvystę nori pripažinti tėvystę vaikų Aleksandr ir Maksim atžvilgiu.

LR CK 3.150 str. 1 d. numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. A. S. ir M. S. gimė ieškovui ir atsakovei. Ieškovo tvirtinimas, kad jis nėra A. S. ir M. S. tėvas įrodytas tiek jo paties paaiškinimais, tiek atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimais. Teismas daro išvadą, jog šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ieškovas E. S. nėra nepilnamečių vaikų vaiko - A. S., gimusio 2000-08-22, ir M. S., gimusio 2004-07-13, tėvas. Ginčo tarp byloje dalyvaujančių asmenų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nuginčyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę A. S., gimusio 2000-08-22, a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., gimusio 2004-07-13, a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad E. S. nėra A. S., gimusio 2000-08-22, a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., gimusio 2004-07-13, a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti vaiko A. S., gimusio 2000-08-22, a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 3593 duomenis apie tėvą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti vaiko M. S., gimusio 2004-07-13, a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo Nr. 3447 duomenis apie tėvą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.