Tauragės apylinkės teismo papildomas sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atnaujinti terminą pateikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir papildomo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovui V. R. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-26 sprendimu ieškinys patenkintas, priteistas iš atsakovo V. R. išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2015-10-29, iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. E. R. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirta ieškovė L. F.. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptas vykdyti skubiai. Priteista iš atsakovo V. R. 24,07 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Šilutės rajono apylinkės teisme 2016-05-25 gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, priimti papildomą sprendimą bei išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą L. F. atlyginimo klausimą valstybės naudai ir priteisti iš atsakovo V. R. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas.

Papildomas teismo sprendimas priimtinas.

Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį CPK normų aiškinimą ir taikymą pripažįsta ir teisės doktrina. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo sprendimas šioje byloje yra priimtas 2016-01-26, taigi iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo terminas baigėsi 2016-02-17. Šis terminas taikomas tiek teismui, tiek byloje dalyvaujantiems asmenims, nėra naikinamasis ir gali būti atnaujinamas. Suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nurodė, kad 2015-10-20 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1607-15 suteikė L. F. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. 2-147-750/2016, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Teisinę pagalbą teikė advokatas Antanas Butautas. Bylą išnagrinėjęs teismas 2016-01-26 sprendime nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Į teismo sprendimo paskelbimą atvyko ieškovė L. F. ir atsakovas V. R., todėl jiems sprendimo nuorašai nebuvo siunčiami. Apie priimtą teismo sprendimą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija taip pat nebuvo informuota. Ši institucija nurodo, kad ji pateikė teismui 2015-12-22 pažymą Nr. 4.26.-TPI-1675, pasirašytą elektroniniu parašu, kurioje buvo pateikusi informaciją apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatytais teisingumo bei protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atnaujintinas terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti (CPK 78 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 ir 99 straipsniuose nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, o tai reiškia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui CPK 98 straipsnio 1 dalies normos netaikomos. Sprendžiant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-01-26 sprendimu tenkindamas ieškinį neišsprendė klausimo dėl 127,38 Eur bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisiną pagalbą priteisimo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2015-12-22 pažyma Nr. 4.26.-TPI-1675 dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad 127,38 Eur bylinėjimosi išlaidos už antrinę teisiną pagalbą buvo patirtos, todėl dėl minėtų išlaidų priimtinas papildomas sprendimas ir jos iš atsakovo priteistinos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., CPK 277 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 3 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 277 str. 1 d. 3 p., 4 d.,

nusprendžia:

Atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo, paduoti.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 127,38 Eur už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas – AB ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.