Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. 2019 metų liepos 1 dienos Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis galutine subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; būti namuose nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, šiuos darbus atliekant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau Probacijos skyrius) siūlo nuteistajam L. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį. Teikime nurodoma, kad L. A. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos skyrius L. A. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 25 d.

Probacijos skyrius savo teikimą grindžia tuo, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. 23:11 val. įvykusio patikrinimo metu L. A. nebuvo rastas namuose. 2019 m. spalio 7 d. Probacijos skyriuje gauta informacija iš Jonavos suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro, kad L. A. nesimoko. 2019 m. spalio 16 d. L. A. tėvas G. A. raštu paaiškino, jog kur gyvena L. A. jis nežino. Probacijos skyriui G. A. teigė, kad su L. A. bendrauja telefonu, tačiau L. A. savo gyvenamosios vietos nenurodė. L. A. tokiais veiksmais pažeidus įpareigojimus, G. A. informuotas, kad dėl šių pažeidimų bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Priežiūros pradžioje (2019 m. liepos 25 d.) atlikus nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad L. A. priklauso vidutinei (62 balai) rizikos grupei. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad L. A. priklauso vidutinei (89 balų) rizikos grupei. Kadangi OASys balai atlikus pakartotinį vertinimą yra padidėję, Probacijos skyriaus nuomone, didėja tikimybė, kad L. A. gali padaryti naują nusikalstamą veiką.

2019 m. spalio 18 d. teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad L. A. apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas pasirašytinai, tačiau įteikimo metu, probacijos skyriaus atstovės teigimu, L. A. elgesys buvo neadekvatus ir L. A. galimai buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

Nuteistasis L. A. informuotas apie 2019 m. spalio 31 d. 9.30 val. teismo posėdį, į jį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsižvelgiant į Probacijos skyriaus atstovės išsakytą informaciją apie nuteistojo L. A. neadekvatų elgesį teismo šaukimo įteikimo metų, 2019 m. spalio 18 d. paskirtas teismo posėdis buvo atidėtas priimant nutartį atvesdinti L. A. į spalio 31 d. 9.30 val. teismo posėdį. Nutartis nebuvo įvykdyta, nuteistasis neatvesdintas. Nuteistajam buvo išsiųstas ir teismo šaukimas atvykti į 2019 m. spalio 31 d. 9.30 val. teismo posėdį, šaukimas įteiktas pasirašytinai. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atvykti į teismo posėdį, šaukiamas neatvyksta antrą kartą, teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis L. A. 2019 m. rugpjūčio 2 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, visiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. L. A. 2019 m. rugsėjo 26 d. 23.11 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, tuo pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val. 2019 m. spalio 7 d, gauta informacija iš Jonavos suaugusių ir jaunimo mokymo centro, kad jis nesimoko, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Nuteistasis nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, neišdirbo nemokamų auklėjimo pobūdžio sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. L. A. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos skyriumi, per visą probacijos laikotarpį atvyko į probacijos skyrių vieną ar du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. BK 92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

L. A. būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, įpareigojimų, pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Jis 2019 m. rugsėjo 26 d. 23.11 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, negyvena savo gyvenamosios vietos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nesimoko Jonavos suaugusių ir jaunimo mokymo centre, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. L. A. iki 2019 m. spalio 23 d. neišdirbo 20 val. auklėjimo pobūdžio nemokamų darbų, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Be to, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimais nustatyta, kad nuteistasis nesilanko probacijos tarnyboje.

Teismas konstatuoja, kad nuteistasis L. A. visiškai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 92, 82, 85, 87 straipsniuose nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Jis neatlieka nemokamų darbų, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nustatytu laiku nebūna namuose, negyvena nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jo gyvenamoji vieta nežinoma, nedirba, nesimoko, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Pagal atliktą keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta didėjanti pakartotino nusikalstamumo rizika, nuteistasis priklauso vidutinei (89 balai) rizikos grupei.

Atsižvelgiant į visas šias nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis L. A. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina ir ignoruoja probacijos sąlygas. Teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes kaip jau minėta, nuteistasis visiškai nevykdo įpareigojimų, nesilanko Probacijos skyriuje, jo buvimo vieta nežinoma, todėl daro išvadą, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad L. A. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 92 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl L. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, tenkinti.

Panaikinti L. A., gimusiam 2001 m. kovo 23 d. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, ją atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.