Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., iš­nag­ri­nė­jo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 21 d., 16⁵⁰ val., Plungėje, Pramonės prospekte, S. S. būdamas sunkiai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo O. S. vardu registruotą automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. teisme kaltę pripažino pilnai, dėl savo padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimo padarymo aplinkybes nurodė tai, kad prie namo nebuvo vietos pastatyti automobilį grįžus iš kaimo, vėliau atsiradus vietai, būdamas neblaivus parkavo automobilį ir sustabdė pro šalį pravažiuojantys policininkai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio I. S. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno I. S. tarnybinis pranešimas dėl S. S. padaryto KET pažeidimo; alkotesterio rodmenys apie S. S. nustatytą sunkų girtumą (2.73 ‰); pranešimas dėl S. S. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie registruotą transporto priemonę; duomenys apie tai, kad S. S. neturi vairuotojo pažymėjimo; pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog tai yra jo reikalas ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių iš viso ir būdamas neblaivus, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

S. S. vairavo ne savo transporto priemonę, todėl papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė ir sulaikytas jos registracijos liudijimas grąžintini savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir jį nubausti bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, priverstinai nuvežtą pagal 2016-02-21 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-51961449-16 bei sulaikytą šio automobilio registracijos liudijimą grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui paskelbus nutarimą.

Išaiškinti S. S. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.