Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Evaldo Vanago ir Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu:

- pagal BK 286 str. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams;

- pagal BK 290 str. ir nubaustas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaudamasis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., teismas bausmes subendrino griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinai R. S. paskyrė 1 metų ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. nuteistas už tai, kad 2012 m lapkričio 4 dieną apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. K. priklausančio namo kambaryje, vartojo necenzūrinius žodžius, garbę ir orumą žeminančius žodžius savo pareigas einančių Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų L. S. ir S. G. atžvilgiu, tuo juos įžeidė, sulaikomas stumdė policijos pareigūnus, du kartus spyrė policijos pareigūnui S. G. į dešinės kojos šlaunį, du kartus spyrė policijos pareigūnui L. S. į pilvo sritį ir vieną kartą į dešinės rankos plaštaką, tuo jiems sukeldamas fizinį skausmą, vežamas į policijos komisariatą tarnybiniame automobilyje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato, esančio Kupiškis, Gedimino g. 54, kieme ir policijos komisariate, grasino fiziniu susidorojimu policijos pareigūnams L. S. ir S. G. , tokiais savo veiksmais, įžeidė ir panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Taip pat R. S. yra nuteistas už tai, kad jis 2012 m lapkričio 4 dieną, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai, prieš savininkės valią, išėmęs verandos durų lentelę, pro duris, įeidamas į gyvenamąjį namą, tyčia atvirai, įsibrovė į V. K. priklausantį gyvenamąjį namą, tuo pažeidė asmens būsto neliečiamybę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

Apylinkės teismas R. S. bausmę paskyrė teisingai.

Kadangi R. S. , būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčines nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, todėl pagal BK 27 str. 1d. jis laikomas recidyvistu, o tokiam asmeniui pagal BK 56 str. 1 d. paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Taikyti R. S. bausmės vykdymo atidėjimą nėra pagrindo. BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje asmenims, kurie turi neišnykusį teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, bausmės vykdymo atidėjimas paprastai gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, motyvuojant ir atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, nusikalstamų veikų aplinkybes bei kaltininko asmenybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K–230/2011). R. S. atžvilgiu jokių išimtinių aplinkybių, susijusių su nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiu, jo asmenybe, šioje baudžiamojoje byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, neigiamai apibūdinamą apelianto asmenybę, nelaikytina, kad R. S. , kaip recidyvistui, paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes R. S. iš ankstesnių teistumų išvadų nedarė, yra priklausomas nuo alkoholio, ką ir pats pripažįsta, nenorėjo laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų.

Pirmosios instancijos teismas apeliantui R. S. bausmę paskyrė motyvuotai ir teisingai. Apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes - jog nuteistasis iš esmės kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pirmosios instancijos teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir į ją skirdamas bausmę atsižvelgė. Pagal BK 286 str. įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 3 metų, pagal BK 290 str. - laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų. Atsižvelgus į padarytas veikas bei nuteistojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, išsamiai aptartas skundžiamame nuosprendyje, R. S. paskirtos švelnesnės už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmės nėra per griežtos ir jas švelninti nėra teisinio pagrindo.

Skundo ribose keisti nuosprendį ar jį panaikinti pagrindų nenustatyta, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. R. S. apeliacinį skundą atmesti.