Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, išnagrinėjusi B. T. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos respublikos pilietės, gyv.Akmenynų km. Kalvarijos sav., administracinio teisės pažeidimo bylą , dalyvaujant B. T.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 02 9d. apie 07,15 val. iki 12 val. atlikus operatyvų patikrinimą nustatyta, kad ūkininkė B. T., būdamas darbdaviu, pažeidė LR darbo kodekso 93 str., 98 str.1d.1p., 99 str.2d. nuostatas, kadangi 2011 sausio- vasario mėnesiais ir patikrinimo dieną Akmenynų kaime Kalvarijos sav. Ūkininkei priklausančiose fermose, esant darbo sutarties požymiams, susitarus su V. K. dėl darbo, tai yra karvių melžimo, dėl apmokėjimo sąlygų- už šį darbą pažadėjo mokėti maisto produktais, pinigine išraiška apie 100 litų savaitei, už 2011m. sausio mėnesį davė maisto produktų 100 litų sumai, dėl darbo funkcijų, tai yra kad ji dirbs darbininke-karvių melžėja, dėl darbo laiko- per savaitę penkias darbo dienas po 2 valandas, prieš darbo pradžią nesudarė darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka apie jos įdarbinimą nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, šiais savo veiksmais leido V. K., dirbti nelegalų melžėjos darbą, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3 str.1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini)2011 (b.l.1), pranešimas (b.l.2), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.2-4)., pažeidėjo paaiškinimas, charakterizuojanti medžiaga, kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 43-3 str.1d. požymius.

B. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis išdėstytu jai skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

B. T. padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41-3str 1d. paskirti 3000(trijų tūkstančių) litų baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbankas“, įmokos kodas Nr. 57418 sąskaitą, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai