Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai D. K., jos atstovei adv. Eglei Latauskienei, suinteresuotiems asmenims A. K., I. K., R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., I. K., R. K., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo vyro V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos D. K. ir V. K. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Pareiškėjos vyras V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja turi tris vaikus: A. K., I. K. ir R. K., kurių susilaukė santuokoje. Paminėtina, kad visi trys vaikai su šeimomis gyvena kartu su pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini). Santuokos metu pareiškėjos sutuoktinis dovanojimo pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį minėtu adresu. Mirus sutuoktiniui, D. K. faktiniu valdymu perėmė žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja tvarkė, prižiūrėjo gyvenamąjį namą ir kitus statinius, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo visą žemės sklypą, tvarkė ir dirbo darbus žemės sklype pagal sezoną. Pažymėjo, kad jokių įsiskolinimų už minėtą turtą nėra. Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo.

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime iš esmės prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad institucija jau yra pradėjusi veiksmus dėl mirusiajam priklausančio turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau tik gavusi paveldėjimo teisės liudijimą galėtų įtraukti į apskaitą ir perimti mirusiajam priklausantį turtą. VĮ Turto bankas 2017 m. spalio 11 d. kreipėsi į Vilniaus r. 7-ąjį notaro biurą dėl paveldėjimo valstybės vardu po V. K. mirties. Pažymėjo, kad VĮ Turto bankas neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja D. K. po sutuoktinio V. K. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštarautų pareiškimo patenkinimui.

3. Suinteresuoti asmenys A. K., I. K. ir R. K. pateiktame atsiliepime nurodo, kad pilnai sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja pilnai palaikė savo pareiškimą. Akcentavo, kad kartu su sutuoktiniu, taip pat vaikais ir anūkais, gyveno palikimo name ir jame liko gyventi po vyro mirties.

Suinteresuoti asmenys A. K., I. K. ir R. K. bendrai patvirtino, kad sutinka su pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jų motina visą laiką rūpinosi gyvenamuoju namu, ūkiu, o po tėčio mirties per 3 mėnesius niekas nepasikeitė, ji ir toliau tvarkė tą nekilnojamąjį turtą, viskuo rūpinosi, mokėjo mokesčius ir panašiai. Name kartu su pareiškėja D. K. gyvena jos sūnūs A. K., I. K., o duktė R. K. gyvena šalia, dažnai atvažiuoja.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

6. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiškėjos vyro V. K. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos, t. y. atitinkamai iki (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 str. 3 d.).

7. Pareiškėja D. K. teigia, kad ji po savo vyro mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, t.y., žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi kaip savais, mokėjo už juos mokesčius.

8. Byloje nustatyta, kad pareiškėja D. K. ir V. K. susituokė (duomenys neskelbtini); jie susilaukė trijų vaikų – A. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vyras V. K. mirė (duomenys neskelbtini).

9. Iš byloje esančių VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad D. K. ir V. K. vardu įregistruotas ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Be to, iš registro duomenų matyti, kad V. K. vardu nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvenamieji namai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) kartu su ūkiniais pastatais ir kt. statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad visas V. K. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas įgytas jam būnant santuokoje su pareiškėja D. K..

10. Palikėjas V. K. ir pareiškėja D. K. iki palikėjo mirties gyveno santuokoje, kuri galiojo iki (duomenys neskelbtini), t. y. V. K. mirties dienos. Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Tai patvirtina 2017-10-12 VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-2825.

11. 2017-10-09 VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, jog nėra įregistruotų V. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.

12. Bylos duomenys (tame tarpe ir byloje dalyvaujančių suinteresuotų asmenų paaiškinimai) tvirtina, kad pareiškėja D. K. po savo sutuoktinio V. Kvik mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), pradėjo rūpintis jo nekilnojamuoju turtu, kuriam reikėjo pastovios ir nuolatinės priežiūros.

13. Suinteresuoti asmenys A. K., I. K., R. K., VĮ Turto bankas savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

14. Pareiškime nurodyta, kad jokių įsiskolinimų už minėtą nekilnojamąjį turtą nėra.

Į bylą pateiktos AB ESO SMS žinučių ištraukos, taip pat AB ESO įsiskolinimų apmokėjimo dokumentų kopijos, iš kurių matyti, kad yra pilnai atsiskaityta ir įsiskolinimo už pareiškime minimą nekilnojamąjį turtą nėra.

15. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėja D. K. per tris mėnesius po savo sutuoktinio V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

16. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtus juridinę reikšmę turinčius faktus, todėl šie faktai nustatomi teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėja D. K. priėmė savo sutuoktinio V. K. palikimą po jo mirties ((duomenys neskelbtini)), pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 – 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.