Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išsprendė klausimą dėl advokato dalyvavimo procese išlaidų priteisimo iš nuteistojo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu R. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir už BK 178 straipsnio 5 dalį (tęstinė veika) paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam R. N. paskirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, visiškai sudedant, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas R. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d. buvo gauta Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) 2025 m. birželio 11 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma, dėl R. N. gynybos yra 172,87 Eur ir prašoma šią sumą priteisti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš R. N. nepriteistinos.

Nustatyta, kad išnagrinėjus bylą ir po nuosprendžio paskelbimo baudžiamojoje byloje, teisme buvo gauta VGTPT pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 172,87 eurų priteisimo iš R. N.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šios nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Nagrinėjamu atveju, priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys Nr. 2K – 410/2008, 2K – 196/2009, 2K-267/2009, 2K-351/2009, 2K-271/2010, 2K-78-693/2015 ir kt.). Šios nuostatos taikytinos ir sprendžiant antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Šiuo atveju, R. N. gynėjas advokatas Tomas Liutauras Petkauskas buvo skirtas, kadangi kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra įtvirtina, jog gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Kaip minėta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad nuteistajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 172,87 Eur. Nuteistojo R. N. finansinė padėtis nėra stabili ar pakankama, jis yra senatvės pensininkas, garbingo amžiaus, o gynėjas, kaip ir minėta, buvo paskirtas imperatyviai, be kita ko byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Tokiu būdu, teismas sprendžia, jog nuteistasis, nesant imperatyviam gynėjo paskyrimui, būtų pasirinkęs savarankišką gynybos būdą, kadangi kaltinimo neneigė, kaltę pripažino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro advokato užmokestis, nuteistąjį ginant pirmosios instancijos teisme, iš R. N. nepriteisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.