Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: paskutinį kartą 2002-09-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 104 str. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 11 m. bausmę atlikęs, iš įkalinimo įstaigos paleistas 2012-12-11, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. bei 140 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2013 m. kovo 29 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis ir kojomis suduodamas ne mažiau tris smūgius A. T. į veidą ir rankas, sukėlė nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmą.

E. V. 2013 m. balandžio 15 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis pastumdamas A. T., nuo ko ji atsitrenkė į sieną ir nugriuvo ant grindų, po to gulinčiai ant žemės A. T. du kartus koja ir vieną kartą ranka suduodamas smūgius į galvą, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ranka vieną kartą suduodamas smūgį M. T. į nugaros sritį, sukėlė nukentėjusiems A. T. ir M. T. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. V. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2013-03-29, vakare, bute esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus A. T. sudavė ne mažiau tris smūgius. Kur jai pataikė nepamena. Konfliktas įvyko dėl per didelio kiekio išgerto alkoholio. Dėl 2013 m. balandžio 15 d., konflikto, parodė, kad apie 23.00 val., pastūmė A. T., bei jai nukritus ant grindų du kartus koja ir vieną kartą ranka sudavė jai į galvą. Po to vieną kartą sudavė jos sūnui M. T., už tai, kad jis kišosi į jų konfliktą (b.l. 72).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios A. T. parodymais, kuri nurodė, kad E. V. yra jos sutuoktinis. 2013-04-15 apie 08:00 val. vyras išėjo iš namų, kaip ji suprato kažkur gerti. Apie 23:00 val. E. V. grįžo į namus. Tuo metu ji bute buvo su sūnumi M. T.. Vyras paskambino į duris, ji nuėjo atidaryti. Atidarė duris ir pamatė kartu su juo dar kažkokią moterį, kuri taip pat buvo neblaivi. Jie abu suėjo į jų butą, į koridorių. Vyras pasakė, kad atvedė draugę ir paprašė, kad ji jai duotų parūkyti, ji tam paprieštaravo ir E. V. stūmė ją į sieną. Ji nuo staigaus stūmimo nukrito ant grindų. Tuo metu ji pati buvo neblaivi, dienos metu su drauge buvo gėrusi degtinės. Ji mėgino atsikelti nuo grindų ir tuo metu E. V. koja spyrė jai į galvą – kliudė per nosį. Tuo metu atbėgo jos sūnus. Jis puolė jai padėti, norėjo ją apsaugoti nuo vyro. Kai sūnus mėgino ją apsaugoti, E. V. jai vėl spyrė į galvą antrą kartą. Sūnus toliau stūmė E. V. nuo jos. Todėl E. V. puolė prieš sūnų, norėjo ranka suduoti M. per galvą, bet šis apsisaugojo. T. M. nuėjo į savo kambarį telefonu pradėjo skambinti kviesdamas policiją. E. V. išgirdo tai ir nubėgo į kambarį, pradėjo šaukti ant M., ką jis daro, kodėl kviečia policiją. Kas įvyko kambaryje nematė, nes ji buvo nuėjusi į savo kambarį. Pamatė, kad M. išbėga į koridorių, ji išbėgo kartu su juo, nes suprato, kad vyras gali ją dar labiau sumušti. Ar jiems einant į laiptinę E. V. dar smūgiavo sūnui, nematė. Laiptinėje su M. laukė atvažiuojančių policijos pareigūnų. Dėl 2013-03-29 sumušimo duoti parodymus atsisakė ( b.l. 18, 19, 40-41 )

Nukentėjusiojo M. T. parodymais, kuris nurodė, kad 2013-04-15 apie 23 val., į namus grįžo jo mamos vyras E. V.. Tik įėjęs į namus, koridoriuje E. V. užsipuolė motiną A. T., rėkė ant jos. Jis tuo metu buvo kambaryje. Įėjęs į koridorių pamatė, kad mama guli ant žemės prie buto lauko durų, o E. V. jai vieną kartą koja spyrė į galvą. Jis pribėgęs prie E. V. bandė jį patraukti į šoną. Tuo metu E. V. antrą kartą spyrė mamai į galvą. Jis toliau stumdamas E. V., mėgino atitraukti jį nuo A. T.. Mama tuo metu bandė atsistoti. Tačiau E. V. pasakęs „ko čia suka stojiesi, gulėk kur tau priklauso“ ir vieną kartą ranka sudavė jai į galvą. Mama nuo smūgio vėl nugriuvo. Jis E. V. nuramino ir jis nuėjo parūkyti į virtuvę. Tuo metu jis pakėlė mamą nuo žemės, nuvedė į kambarį, pasodino ant lovos ir paskambino į policiją. Kai baigė kabėti, į kambarį atėjo E. V. ir pasakė „ką čia skambini mentams“ ir vieną kartą bandė suduoti jam į veidą, tačiau jis spėjo ranka užsidengti nuo smūgio. Po to jis pasisuko į mamą, kad ją išsivestų iš buto. T. V. jam vieną kartą ranka sudavė į nugarą. Jis pasiėmęs mamą ir išsivedė ją į laiptinę. Kol atvažiavo policija jis buvo laiptinėje, nes bijojo įeiti į butą. E. V. veiksmais jis sužalotas nebuvo, jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 35).

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-03-29 nuo 23 val. 12 min. iki 23 val. 25 min. atlikus A. T. apžiūrą ant jos dešinės ir kairės rankų alkūnių bei po kairia ir dešine akimi matyti mėlynės (b.l. 12-15).

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-04-16 nuo 11 val. 30 min. iki 11 val. 45 min. atlikus A. T. apžiūrą ant jos nosies ir kairės rankos plaštakos matyti mėlynės ir patinimai (b.l. 43-44).

2013-04-16 M. T. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-15 apie 23 val., namuose E. V. sumušė jo motiną A. T.. Jam mėginant apginti motiną, E. V. vieną kartą jam sudavė į nugarą (b.l. 31).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-03-29 22:15 val. įtariamajam E. V. nustatytas 0.88 promilių girtumas (b.l. 21).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-04-16 2:50 val. įtariamajam E. V. nustatytas 2.50 promilių girtumas (b.l. 63).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Kaltinamojo E. V. baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

E. V. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.(2013-03-29 veika) bei 140 str. 1 d. (2013-04-15 veika) kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 1 d. 3 d.), šiomis veikomis pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smūgių skaičių. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistas (b.l. 51-55), administracine tvarka nebaustas (b.l. 57), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 59), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis E. V. naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui, bausmių dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau vidurkio, įpareigojant bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti nustatytą valandų skaičių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrinamos iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-03-29 veika) bei skirti 8 mėn. (aštuonis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant E. V. išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-04-15 veika) bei skirti 1 metų (veinų metų) laisvės apribojimo, įpareigojant E. V. išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti E. V. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant E. V. išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-29 iki 2013-03-30 bei nuo 2013-04-16 iki 2013-04-17 (trys paros) įskaitytinai išbūtą laiką, skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą parą už 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo, ir laikyti jį atlikus 6 (šešias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, paskirtas E. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.