Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovui A. M., jo atstovei adv. O. B., dalyvaujant atsakovės J. M. kuratoriui adv. V. M., nedalyvaujant atsakovei J. M., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų išsprendimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nutraukti santuoką su atsakove J. M., sudarytą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jam pavardę - „M.“; priteisti valstybei iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė adv. O. B. teisiniais argumentais pagrindė A. M. nurodytas faktines aplinkybes bei prašė jo pareikštą ieškinį tenkinti visiškai.

Civ. byloje Nr. 2-998-950/2015, esant nežinomai atsakovės J. M. gyvenamajai vietai ir darbo vietai, Prienų rajono apylinkės teismo 2015-07-03 nutartimi (b.l. 25-26) jos kuratoriumi buvo paskirtas adv. V. M..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo.

Iš civ. byloje Nr. 2-998-950/2015 pateikto santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė ieškovas A. M. ir atsakovė J. Š. (po santuokos sudarymo – M.) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 4). Prienų rajono savivaldybės administracijos Išlaužo seniūnijos 2015-04-10 pažyma apie šeimos sudėtį liudija, kad santuokos metu A. M. ir J. M. vaikų nesusilaukė.

Ieškovas A. M. pareikštame ieškinyje (b.l. 2-3) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad po santuokos sudarymo su atsakovu sugyveno gražiai, tačiau vėliau šeimyninis gyvenimas pašlijo. Laiko, kad santuoka iširo dėl atsakovės J. M. kaltės, nes ji jam buvo neištikima. Dėl to, jis ją beveik prieš 15 m. paliko ir išėjo gyventi kitur. Remdamasis tuo, jis prašė santuoką su J. M. nutraukti dėl atsakovės kaltės. J. M. kuratorius adv. V. M. nurodė, kad jokių atsakovės kaltę dėl santuokos nutraukimo patvirtinančių įrodymų, A. M. nepateikė, be to, būtent jis paliko savo sutuoktinę ir išėjo gyventi kitur. Remiantis tuo, atsakovės kuratorius prašė ginčo šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pažymėtina, kad sutuoktinis, pareiškęs reikalavimą dėl santuokos nutraukimo pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. (nagrinėjamos civ. bylos atveju – ieškovas A. M.), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Įvertinus ieškovo A. M. paaiškinimus (kuriuose jis aiškiai nurodė, kad objektyvių atsakovės J. M. neištikimybės faktą patvirtinančių įrodymų neturi, be to patvirtino, kad būtent jis paliko savo sutuoktinę ir išėjo gyventi kitur), taip pat atsižvelgiant į nagrinėjamoje civ. byloje surinktus rašytinius dokumentus, pripažintina, kad A. M. nepateikė jokių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad šeima iširo dėl kito sutuoktinio, t.y. atsakovės J. M., kaltės (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.). Iš nagrinėjamoje civ. byloje surinktų faktinių duomenų viseto akivaizdu, kad šalims gyvenant santuokoje, trūko moralinės paramos vienas kitam, šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, dėl ko jų santykiai nutrūko ir ieškovas A. M. paliko savo sutuoktinę bei išsikėlė gyventi atskirai. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovo A. M. ir atsakovės J. M. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d. pagrindu.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti santuokinę arba iki santuokos sudarymo turėtą pavardę.

Remiantis tuo, bei atsižvelgiant į ieškovo ieškinyje nurodytą prašymą, taip pat į atsakovės kuratoriaus adv. V. M. prašymą, po santuokos nutraukimo A. M. paliktina jo pavardė „M.“, o J. M. paliktina santuokinė pavardė „M.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimas.

Civ. byloje esantys duomenys iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro (b.l. 12-13) bei VĮ „Regitra“ duomenys (b.l. 10-11) liudija, kad jokio dalytino nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, A. M. ir J. M. neturi.

Teismo posėdžio metu, ieškovas A. M. aiškiai nurodė, kad bendrai įgytus smulkius kilnojamuosius daiktus jis paliko ieškovei dar prieš 15 m. Todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių dėl kilnojamųjų daiktų pasidalijimo, nėra.

Nagrinėjamoje civ. byloje nėra ir jokių faktinių duomenų apie tai, kad ieškovas A. M. ir atsakovė J. M. turėtų kreditorių ar kokių nors įsiskolinimų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš dalies (apie 60 proc.) tenkinus ieškovo ieškinį, valstybei iš atsakovės J. M. priteistina atitinkama dalis bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, - 25,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės J. M., taip pat priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 9,28 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 178 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kaltais dėl santuokos nutraukimo pripažinti abu sutuoktinius – A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę – „M.“, J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – „M.“.

Priteisti valstybei, iš J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 25,00 EUR (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei, iš J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 9,28 EUR (devynis eurus, 28 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.