Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui N. U. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3.Nurodė, kad ieškovė vaiką aprūpina gyvenamąja patalpa, jai tenka mokėti už patalpos nuomą, malkas, elektrą, šiukšlių išvežimą, tai sudaro apie 40 Eur vienam asmeniui. Smulkiems buities reikmenims ir higienos prekėms, paslaugoms ieškovė išlaidžia ne mažiau nei 30 Eur vienam šeimos nariui. Kad vaikas jaustųsi pilnavertė asmenybė, ieškovė turi patenkinti ir kitus vaiko poreikius – vykimą į ekskursijas, apmokėti telefono, interneto paslaugas, rinkliavas mokykloje, kas sudaro ne mažiau nei 40 Eur per mėnesį.

4.Ieškovė jokio vertingo turto, santaupų neturi, yra iš dalies darbinga ir šiuo metu nedirba. Be K. ieškovė augina dar 2 nepilnamečius vaikus, kurie iš savo tėvo išlaikymo negauna, jiems valstybė moka išmoką. Ieškovės šeimos pajamos yra apie 600 Eur, tačiau tokių pajamų nepakanka, todėl ji papildomai prašo artimųjų pagalbos. Dabartinė atsakovo turtinė padėtis ieškovei nežinoma, mano, kad atsakovas dirba ir gali teikti prašomo dydžio išlaikymą vaikui. K. yra vienintelis atsakovo išlaikytinis, todėl prie vaiko išlaikymo atsakovas gali prisidėti didesne dalimi nei ji.

5. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinį jame išdėstytais argumentais ir jį prašė patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir priteisti iš atsakovo N. U. sūnaus K. U., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250 Eur per mėnesį nuo 2022 m. birželio 20 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, lėšų tvarkytoją paskiriant ieškovę, bylinėjimosi išlaidas valstybei iš atsakovo.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo

9. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o materialinį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

10. Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

11. Byloje nustatyta bei iš Sodra, SPIS duomenų bazės, VĮ „Regitra“, VĮ ,,Registrų centras“ išrašų, kad ieškovė savo vardu kilnojamojo registruotino turto neturi, turi 3 kambarių butą su dalimi priklausinių (duomenys neskelbtini), ieškovė nedirba, yra neįgali. Jos pajamas sudaro: šalpos neįgalumo pensija 225 Eur (nuo 2022-06-01 259,50 Eur), vaiko išlaikymo išmoka – 90 Eur, socialinė pašalpa – vidutiniškai 190 Eur per mėnesį, išmoka vaikui – vidutiniškai 366,96 Eur per mėnesį, 2022 m. rugpjūčio mėnesį ieškovė gavo 184 Eur paramą mokinio reikmėms įsigyti, rodo 2022 m. rugsėjo 12 d. pažyma apie pajamas Nr. R14-870. Atsakovas nedirba, kilnojamojo registruotino turto neturi, savo vardu atsakovas turi gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini). Jam neįgalumas nenustatytas. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, jog atsakovas yra darbingas ir gali dirbti, rimtų sveikatos sutrikimų neturi. Ieškovės atstovės vertinimu, nesant atsakovo raštiškų atsikirtimų, negalima manyti, kad atsakovas nesutinka ir negali teikti didesnio ieškovės prašomo išlaikymo sūnui K. Ieškovė prašo padidinti nepilnamečiam vaikui, kuriam šiuo metu yra 10 metų, priteistą išlaikymą iki 250 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis, nes vaikas paaugo ir pasikeitė vaiko poreikiai, šalyje pasikeitė ekonominė situacija, dėl ko yra reikalingas kur kas didesnis, apie 570 Eur per mėnesį išlaikymas. Vaiko išlaikymo dydį ieškovė įrodinėja kartu su ieškiniu, taipogi rugsėjo 14 d. prašymu dėl papildomų įrodymų pateiktais rašytiniais įrodymais: sąskaita, kvitu apie įsigytą vaikui uniformą, pratybas, kitas patirtas išlaidas, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2022 m. rugsėjo 13 d. pažyma. Tai yra pagrindas priteisti didesnį iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam K. U. (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

12. Nustatydamas išlaikymo dydį, priteistiną iš atsakovo, teismas atsižvelgia į tai, jog šiuo metu vaikui jau yra 10 metų, po teismo sprendimo, kuriuo K. buvo priteistas išlaikymas, praėjo daugiau kaip 6 metai, vaikas paaugo ir dėl to iš esmės pasikeitė vaiko poreikiai, atsirado papildomi vaiko poreikiai, susiję su jo ugdymu, užklasine veikla, sveikata, taip pat išaugo vaiko būtinieji poreikiai, į ieškovės nurodytą 570 Eur vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingą sumą, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus ir dirbti gali (jam neįgalumas nenustatytas), todėl tikėtina, jog jis gali gauti pakankamas pajamas, kad galėtų išlaikyti save ir nepilnametį vaiką, todėl gali teikti ieškovės prašomą didesnį išlaikymą vaikui po 250 Eur per mėnesį. Tuo tarpu, ieškovės darbingumas yra apribotas dėl neįgalumo, teismo posėdžio metu ji nurodė, jog negalinti dirbti. Ji augina 3 nepilnamečius vaikus, o atsakovas turi tik vieną išlaikytinį, todėl prie sūnaus K. išlaikymo atsakovas turi prisidėti didesne dalimi. Ta aplinkybė, jog po 2016-02-04 teismo sprendimo priėmimo ieškovė įgijo nekilnojamojo turto, nesuteikia teisinio pagrindo teismui sumažinti prašomo išlaikymo vaikui dydžio, nes kaip teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, tai nėra vertingas turtas, nes reikalauja didelio remonto, dėl ko ji tame bute negalinti gyventi, nuomojasi kitą būstą ir dėl to patiria papildomas susijusias išlaidas.

13.Ši 250 Eur suma iš atsakovo yra priteistina nuo 2022 m. birželio 20 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė skiriama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis).

14. Sprendimas dėl išlaikymo padidinimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų 2022 m. rugsėjo 16 d. pažymoje Nr. APD-2022-09423 nurodyta, kad yra priteistina 279,83 Eur suma už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei. Byloje mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis padidinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje taip pat susidarė 13,44 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 straipsnis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Šiuo atveju, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinas 54 Eur žyminis mokestis, 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir priteisti iš atsakovo N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui K. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. birželio 20 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Skirti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio K. U., gimusio (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,44 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 279,83 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 83 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.