- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-10-11
- Bylos Nr.
- I-7804-38/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė, Petras Viščinis (pran.)
- Pareiškėjas
- A. I.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė), Rasos Ragulskytės-Markovienės, Petro Viščinio (pranešėjas), sekretoriaujant Rasai Rackevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A. I. , jo atstovei advokatei S. Baracevičienei, atsakovo atstovei Jolitai Zakaraitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui Vidui Jančauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. I. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
skundu prašoma panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2007 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl A. I. 2007 04 02 skundo Nr. 68-77. Taip pat prašoma panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 03 08 sprendimą Nr. (04)-K3-84 dėl patikrinimo akto tvirtinimo.
Skunde nurodoma, kad Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos V patikrinimų skyriaus vyriausioji specialistė V. Klasauskaitė 2007 01 15 patikrinimo aktu Nr. 07-06-41-16 A. I. papildomai priskaičiavo 255655 Lt gyventojų pajamų mokesčio ir 2361,35 Lt gyventojų pajamų mokesčio delspinigių, viso 279268,55 Lt.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Kauno AVMI patikrinimo akto išvadomis su pastabomis kreipėsi į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007 03 08 sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (04)-K3-84, išnagrinėjusi 2007 01 15 patikrinimo aktą Nr. 07-06-41-16, surašytą patikrinus mokesčių mokėtoją A. I. , nusprendė iš dalies patvirtinti 2007 01 15 patikrinimo aktą Nr. 07-06-41-16, kuriame papildomai priskaičiuota gyventojų pajamų mokesčio 249986 Lt, gyventojų pajamų mokesčio delspinigių – 23596,94 Lt, sumažino gyventojų pajamų mokesčio 68 Lt, skyrė 74996 Lt gyventojų pajamų mokesčio baudą.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 03 08 sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo, pareiškėjas skundu kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 2007 05 28 sprendimu nusprendė patvirtinti Inspekcijos 2007 03 08 skundo dalies dėl Inspekcijos 2007 03 08 Nr. (04)-K3-84 nurodymo Pareiškėjui sumokėti į biudžetą 6893 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 2068 Lt šio mokesčio baudą ir 2106,90 Lt šio mokesčio delspinigių. Sprendimu nuspręsta sustabdyti pareiškėjo 2007 04 02 skundo dalies dėl Inspekcijos 2007 03 08 sprendimo Nr. (04)-K3-84 nurodymo Pareiškėjui sumokėti į biudžetą 243093 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 72928 Lt šio mokesčio baudą, 21490,04 Lt šio mokesčio delspinigių bei 68 Lt grąžinimo, iki bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-0209-06.
Pareiškėjas su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos išvadomis nesutinka. Nurodo, kad pats sprendimas iš dalies duoda pagrindą teigti, jog jo skundas yra pagrįstas, nes net pagal du punktus Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pripažįsta, kad negalima patvirtinti Kauno AVMI išvados, kol nebus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 30-1-0209-06. Pareiškėjas nurodo, jog jis pripažįsta, kad buhalterinius dokumentus jis tvarkė nepilnoje apimtyje dėl žinių stokos ir pasitikėjimo buhalterijos darbuotojais.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad mokesčių inspekcijos specialistai nenori pripažinti akivaizdžių faktų dėl turto įgijimo, paskolų davimo, atsiskaitymo su užsakovais tik dėl to, kad dokumentai įforminti neprisilaikant formos. Mokesčių inspekcijos specialistų išvados prieštaringos. Jie nenori pripažinti pareiškėjo oficialių deklaracijų, kurias jis deklaravo 2002 m. Skunde nurodoma, kad skundo nagrinėjimas liečia ne tik pareiškėjo interesus, bet ir UAB „Krostaga“ klientų (užsakovų) interesus, nes, nepripažįstant kad žmonės yra atsiskaitę su bendrove už atliktus darbus, sudaromas precedentas reikalauti iš namų statytojų, užsakovų ir dabartinių savininkų pakartotinį apmokėjimą. Tai, pareiškėjo nuomone, prieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principams.
Atsiliepimas
Savo atsiliepime į skundą Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 37-39). Atsiliepime nurodoma, kad Inspekcija, patikrinusi Pareiškėją nustatė, kad Pareiškėjas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje gyventojo turto ir pajamų deklaracijoje už 2002 m. nurodė turimas lėšas ne banke 2002 01 01 – 100000 Lt, 2003 01 01 – 100000 Lt. Inspekcija nurodė, kad Pareiškėjas nepateikė juridinę galią turinčių dokumentų, pagrindžiančių deklaracijos duomenis. Pareiškėjui ne kartą buvo duodami nurodymai pateikti pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti dokumentais, tačiau jis to nepadarė. Todėl Inspekcija pagrįstai padarė išvadą, kad Pareiškėjas nedeklaravo 21083,50 Lt pajamų, todėl ir buvo patvirtintas Inspekcijos nurodymas Pareiškėjui sumokėti į biudžetą 6893 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 2068 Lt šio mokesčio baudą ir 2106,90 Lt šio mokesčio delspinigių. Skunde nurodoma, kad Inspekcijos nurodymas pareiškėjui sumokėti į biudžetą 243093 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 72928 Lt šio mokesčio baudą ir 21490,04 Lt šio mokesčio delspinigių nagrinėjimas sustabdytas pagrįstai, remiantis 2004 04 13 Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 156 str. l d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija patikrinimo metu nustatė, kad Pareiškėjas 2003 m. gavo 4656,56 Lt pajamų su darbo santykiais, nuo kurių išskaičiuota 676 Lt pajamų mokesčio. Taip pat nustatyta, kad Pareiškėjas 2003 m. iš Linos Jackevičiūtės pagal 2003 01 27 sutartį įsigijo UAB „Jūros mūša“ akcijas už 43552,50 Lt. Inspekcija, remdamasi nustatytais duomenimis apskaičiavo, kad Pareiškėjo patirtos išlaidos 21083,50 Lt viršijo jo turimas santaupas. Todėl 21083,50 Lt sumą įvardino kaip nedeklaruotas pajamas ir už 2003 m. apskaičiavo papildomai 6893 Lt pajamų mokesčio.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Inspekcija 2006 07 04 davė nurodymą Nr. (27.9-30)-GA-15 Pareiškėjui pateikti paaiškinimus apie 2003-2004 metų laikotarpiu įsigytą turtą ir (ar) pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti. 2006 10 11 Pareiškėjui pakartotinai buvo įteiktas 2006 10 06 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (27.9-30) GA23-40 pateikti juridinę galią turinčius dokumentus, pagrindžiančius piniginių lėšų-2003 01 01 – 100000 Lt susidarymo šaltinius bei pateikti apytikslių vartojimo išlaidų apskaičiavimą už 2003-2004 m. 2006 10 30 Pareiškėjas pateikė paaiškinimą, tačiau Inspekcija konstatavo, kad šiame paaiškinime pateikti ne visi juridinę galią turintys dokumentai, pagrindžiantys 2003 01 01 nurodytas 100000 Lt pinigines lėšas ne banke. Atsižvelgiant į patikrinimo metu nustatytas aplinkybes Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos visiškai pagrįstai pripažino Inspekcijos išvadą, kad Pareiškėjas nedeklaravo 21083,50 Lt pajamų, pagrįsta ir teisinga ir 2007 05 28 sprendimu Nr. 68-77 patvirtino Inspekcijos 2007 03 08 sprendimo Nr. (04)-K3-84 dalį dėl nurodymo Pareiškėjui sumokėti į biudžetą 6893 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 2068 Lt šio mokesčio baudą ir 2106,90 Lt šio mokesčio delspinigių.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Inspekcija, remdamasi Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atlikto UAB „Krostaga“ patikrinimo medžiaga, konstatavo, kad A. I. iš UAB „Krostaga“ užsakovų – fizinių asmenų gyvenamų namų statybai 2005 metais avansu gavo grynais pinigais 737824,01 Lt, kurių neužpajamavo minėtos bendrovės kasoje. Pareiškėjo gauta minėta pinigų suma patikrinimo metu pripažinta B klasės pajamomis, papildomai apskaičiuota 243093 Lt pajamų mokesčio. Inspekcijos išvada dėl 737824,01 Lt priskyrimo Pareiškėjo pajamoms remiasi Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atlikto UAB „Krostaga“ patikrinimo medžiaga -2006 07 14 patikrinimo aktas Nr. 7-06-41-7. Mokestinio ginčo dėl UAB „Krostaga“ patikrinimo rezultatų nagrinėjimą centrinis mokesčių administratorius sustabdė iki bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-0209-06 dėl sukčiavimo pagal LR BK 186 str. 1 d. ir patikėto didelės vertės turto iššvaistymo pagal LR BK 184 str. 2 d. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės gali turėti įtakos Pareiškėjo patikrinimo rezultatams, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos visiškai pagrįstai ir teisėtai, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo (2004 04 13 įstatymas Nr. IX-2112) 156 str. 1 dalies nuostatomis, Pareiškėjo2007 04 02 skundo dalies dėl 737824,01 Lt priskyrimo Pareiškėjo B klasės pajamoms, o tuo pačiu ir Inspekcijos 2007 03 08 sprendimo Nr. (04)-K3-84 nurodymo Pareiškėjui sumokėti į biudžetą 243093 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 72928 Lt šio mokesčio baudą, 21490,04 šio mokesčio delspinigių, nagrinėjimą sustabdė.
Esant šioms aplinkybėms, tenkinti pareiškėjo skundą nėra pagrindo.
Remiantis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1d. 1 p., 127 str.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.