Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjui L. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo L. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-07-11 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti L. M. privataus kaltinimo skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-10 L. M. pateikė Kauno apylinkės teismui privataus kaltinimo skundą, kuriame nurodė, kad asmenys, kaltinami nusikalstamos veikos padarymu yra L. K., K. J., G. G..

2013-07-11 Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė priėmė nutartį atsisakyti priimti L. M. skundą ir jį grąžinti pareiškėjui.

2013-07-16 pareiškėjas L. M. pateikė skundą Kauno apygardos teismui. Skunde nurodyta, kad 2013-07-11 Kauno apylinkės teismo teisėjos nutartis yra formali, neteisėta ir nepagrįsta, joje nėra išvardinta jokių motyvų. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad teisėja L.Lesinskienė gali būti šališka jo atžvilgiu, kadangi jis anksčiau buvo padavęs skundus dėl teisėjos veiksmų. Pareiškėjo nuomone, teisėjos šališkumą įrodo ta aplinkybė, kad nutartis nepriimti jo skundą buvo priimta kitą dieną po skundo padavimo, yra formali, nemotyvuota. Pareiškėjas nurodo, kad jo paduotas privataus kaltinimo skundas atitinka reikalavimus, skunde jis pateikšė visus duomenis, kuriuos žinojo, o kitus duomenis privalėjo išsireikalauti teismas. Skundu pareiškėjas prašo panaikinti 2013-07-11 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

L. M. skundas tenkintinas.

Susipažinus su pareiškėjo skundu, jo paduotu privataus kaltinimo skundu, teisėjos nutartimi ir kita pateikta medžiaga, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad 2013-07-11 Kauno apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, nemotyvuota, todėl naikintina.

Iš 2013-07-11 teismo nuatrties matyti, kad sprendžiant klausimą dėl L. M. privataus kaltinimo skundo priėmimo Kauno apylinkės teismo teisėja surašant nutartį iš esmės apsiribojo tik LR BPK 412 str. 2 ir 3 dalių citavimu. Iš nutarties teksto nėra galimybės spręsti, kokie L. M. paduoto privataus kaltinimo skundo trūkumai yra nustatyti.

Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad teismo nutartys, priimamos pagal asmenų skundus turi būti aiškios, motyvuotos ir pagrįstos. Nagrinėjamu atveju, nors teismo nutartyje nurodyta, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pareiškėjas gali paduoti skundą pakartotinai, tačiau nutartyje nenurodžius, kuo pasireiškia minėti trūkumai, pareiškėjas neturi galimybės šiuos trūkumus taisyti.

Be to, Lietuvos aukščiausiojo teismo formuojamoje privataus kaltinimo bylų nagrinėjimo praktikoje pripažįstama, kad privataus kaltinimo skundas pareiškėjui turi būti grąžinams išimtinais atvejais. Tais atvejais, kai skundas formaliai atitinka įstatymo reikalavimus, skundas turi būti priimamas, o skundo trūkumai taisomi pradėjus skundo nagrinėjimą. Tais atvejais, kai yra aiškios LR BPK 409 str. numatytos aplinkybės, pvz, kai asmenys, įtariami padarę nusikalstamą veiką nėra žinomi, ar yra padaryta kitų nusikaltimų, dėl kurių turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, teismas gali spręsti dėl bylos perdavimo prokurorui.

Tokiu būdu, aukštesnės instancijos teismas pripažįsta pareiškėjo argumentus dėl teismo nuatrties nepagrįstumo ir nemotyvuotumo bei dėl teismo pareigos imtis priemonių pataisyti skundo trūkumus teisminio nagrinėjimo metu, pagrįstais. Esant tokioms aplinkybėms 2013-07-11 teismo nutartis naikintina, L. M. paduotas privataus kaltinimo skundas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

L. M. skundą dėl 2013-07-11 Kauno apylinkės teismo nutarties tenkinti.

Panaikinti 2013-07-11 Kauno apylinkės teismo nutartį, L. M. privataus kaltinimo skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.