Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovei ir atsakovui, ieškovės atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, išvadą teikiančios institucijos atstovei Daivai Porutienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui G. L., trečiajam asmeniui R. Č. dėl tėvystės nuginčijimo, kurioje išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad negali nei patvirtinti nei paneigti ieškovės ieškinyje nurodytų faktų ir aplinkybių. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams. Neprieštarauja, kad G. L. tėvystė būtų nuginčytina įrodžius, jog jis nėra A. L. tėvas (b.l. 23). Teismo posėdyje VTAS atstovė pateiktą išvadą palaikė, paaiškino, jog esant ieškovės nurodytoms aplinkybėms, kad atsakovas G. L. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio A. L. tėvas, vaiko tėvas yra R. Č., pripažįstantis savo tėvystę, mano, kad vaikas nebus paliktas be tėvo. Ieškovei paaiškins tvarką sutvarkyti vaiko tėvystės nustatymo dokumentus.

Trečiasis asmuo R. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.32). Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1930-924/2013 buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka. Šalių ištuoka įregistruota 2013-07-18 (b.l. 9). 2013-10-25 gimė A. L., kurio gimimo liudijime tėvu įrašytas G. L. (b.l. 10).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (Civilinio kodekso 3.148 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių nėra ginčo, kad G. L. nėra biologinis nepilnamečio A. L. tėvas. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog su sutuoktine I. L. iki santuokos nutraukimo apie ketverius metus negyveno, buvo išvykęs į užsienį, jokių santykių nepalaikė, žinojo, kad ieškovė bendrauja su R. Č.. Ieškovė I. L. taip pat nurodė analogiškas aplinkybes, teigė, kad biologinis A. L. tėvas yra tretysis asmuo R. Č., kuris pripažįsta vaiko tėvystę.

Teismas neturi pagrindo netikėti šiais šalių paaiškinimais. Tuo labiau, kad šalių santuokos nutraukimo byloje Nr. 2-1930-924/2013 įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad iki santuokos nutraukimo sutuoktiniai kartu negyveno apie ketverius metus, bendro ūkio nevedė, artimų santuokinių ryšių nepalaikė.

Byloje nustatytos aplinkybės, žodiniai šalių paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad G. L. negali būti A. L. tėvu, kadangi vaiko pradėjimo metu ieškovė ir atsakovas kartu nebegyveno, bendro ūkio nevedė, nepalaikė intymių santykių. Ieškovė nurodė ieškinyje ir paaiškino teisme, kad nuo 2013 m. vasario mėnesio gyveno su trečiuoju asmeniu R. Č. kaip šeima. Trečiasis asmuo nepareiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės nurodytos aplinkybės, jog jis yra A. L. tėvas. Todėl laikytina, jog su tuo sutinka.

Pabrėžtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad atsakovas G. L. pripažįsta, kad jis nėra biologinis A. L. tėvas, šio vaiko neaugina, tėviškų jausmų nepuoselėja ir neturi lūkesčių ir noro šį vaiką auginti ateityje, juo rūpintis.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad G. L. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko A. L. biologinis tėvas. Tuo pagrindu panaikinta Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje G. L. įrašytas A. L. tėvu.

Pažymėtina, kad nuginčijus tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta, nors ji yra žinoma. Todėl ieškovei bei trečiajam asmeniui išaiškintina, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, jie turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str. 1 d.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškinys turėjo būti apmokestintas 41 EUR. Kadangi ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų nėra atleistas (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 41 EUR žyminis mokestis ir 3,31 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (CPK 399 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti duomenis Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) , dalyje, kurioje G. L. įrašytas A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 44,31 EUR (keturiasdešimt keturis eurus 31 euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.