Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant D. N., išnagrinėjusi D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1988-02-16, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarimu D. N. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., paskirta 579 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Teismo posėdžio metu D. N. paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, išvadas dėl to padarė. Nurodė, jog gyvena su seneliais, kurie yra neįgalūs, todėl teisė vairuoti reikalinga tinkamai juos prižiūrėti. Taip pat be teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai atlikti savo tiesioginių darbinių funkcijų, nes darbo objektai nuolat keičiasi, o viešuoju transportu juos pasiekti yra sudėtinga.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos duomenų matyti, kad jau yra suėję daugiau nei pusė D. N. paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Pažeidėjo D. N. teismui pateikta pažyma apie administracines nuobaudas patvirtina, jog administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė (b. l. 31). Teismas įvertina ir tai, kad jis dirba UAB „Gelsta“ statybos apdailos darbus, gyvena Šventojoje, tiek įmonės kurioje dirba, tiek Šventosios seniūnijos charakterizuojamas itin teigiamai (b. l. 37,36), administracine tvarka už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, baustas pirmą kartą ( b. l. 11-16), taip pat yra pateiktas 2016-12-06 Kretingos rajono savivaldybės viešosios įstaigos Kretingos psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. SA-00435, iš kurio matyti, kad D. N. atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai (b .l. 32 ), pateikta vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. 506 (b. l. 33), teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, jokios jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, tad teismas daro išvadą, kad pažeidimo pobūdis – atsitiktinis, jis suprato savo elgesio neleistinumą ir įsisąmonino savo neatsakingo poelgio pasekmes bei daromą žalą visuomenei, dirba. Šios ir aptartos aplinkybės suponuoja pagrįstą manymą, kad D. N. suprato, įvertino neigiamas savo veiksmų pasekmes, šios teisės sugrąžinimas pažeidėjui sudarys didesnes galimybes prisidėti prie savo ir šeimos gerovės užtikrinimo, tinkamiau pasirūpinti senyvo amžiaus seneliu, lengviau atlikti darbines funkcijas.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus ir prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., 302 str. teismas,

nutaria:

D. N. prašymą tenkinti ir Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. A2.6.-714-549/2015 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.