Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Karpavičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys N. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. K.-P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pateiktu teismui pareiškimu antstolė Daiva Milevičienė (toliau – antstolė), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, prašo (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini), įmonė) vadovei A. K.-P. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Antstolė nurodė, kad ji vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės N. G. (toliau – skolininkė) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – išieškotoja) naudai, skolininkė dirba (duomenys neskelbtini), kuri nevykdo jos reikalavimų išskaityti skolą iš skolininkės gaunamo darbo užmokesčio, ir tokiais veiksmais daro žalą vykdymo procesui, todėl spręstinas klausimas dėl baudos įmonės vadovei A. K.-P. skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0012/15/00877 medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-453-599/2015 dėl 52 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės valstybės naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolė 2024 m. gruodžio 18 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-12-30137, kuris buvo išsiųstas įmonei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), suformuojant siuntą per AIS (antstolių informacinė sistema) sistemą. Antstolė 2025 m. sausio 24 d. priėmė reikalavimą vykdyti antstolio patvarkymą Nr. S-25-12-2608, kuris buvo išsiųstas įmonei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), suformuojant siuntą per AIS (antstolių informacinė sistema) sistemą.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad skolininkės darbovietės (duomenys neskelbtini) vadovas yra A. K.-P., todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolės reikalavimai.

Iš to, kas išdėstyta aukščiau, teismas laiko, kad antstolės nurodymai įmonės vadovei žinomi.

Byloje nėra duomenų, kad antstolės reikalavimai būtų įvykdyti.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į antstolės galimybių vykdyti vykdomąjį dokumentą apsunkinimo mastą, į skirtinos baudos tikslą, į išieškomos sumos dydį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolės prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkinamas, todėl (duomenys neskelbtini) vadovei A. K.-P. už antstolės reikalavimų nevykdymą skiriama 150 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas

nutaria:

antstolės Daivos Milevičienės pareiškimą patenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei A. K.-P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už antstolės Daivos Milevičienės reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių A. K.-P. lėšų.

Išaiškinti A. K.-P., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) vadovei A. K.-P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.