Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su Biržų rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2ATP-8-366/2014 (proceso Nr. 4-15-3-00695-2014-0) ir to paties teismo l. e. teismo pirmininko pareigas Valentinos Paliulionienės 2014-10-23 nutartimi bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-23 Biržų rajono apylinkės teisme iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 54P-20041309-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d. Byla paskirta nagrinėti teisėjui Dainiui Strautininkui, tačiau teisėjas 2014-10-23 nutartimi nuo bylos nagrinėjimo nusišalino, motyvuodamas tuo, kad Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-9-00251-14 pagal jo, t.y. Biržų rajono apylinkės teismo teisėjo D. Strautininko pareiškimą dėl D. P. teismui pateiktų skundų, kurių turinys įžeidė Biržų rajono apylinkės teismo teisėjus.

Teisėjo D. Strautininko 2014-10-23 nutartyje paminėta aplinkybė gali kelti abejones dėl visų teismo teisėjų nešališkumo, todėl laikinai einanti teismo pirmininkės pareigas Valentina Paliulionienė 2014-10-23 nutartimi patvirtino teisėjo D. Strautininko nusišalinimą ir perdavė bylą Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

ATPK 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis.

Pagal ATPK 281 str. nuostatas aptariama administracinio teisės pažeidimo byla yra teisminga Biržų rajono apylinkės teismui. Tačiau Biržų rajono apylinkės teismo l. e. teismo pirmininko pareigas V. Paliulionienės nutartyje nurodytos aplinkybės keltų pagrįstų abejonių dėl bet kurio Biržų rajono apylinkės teismo teisėjo nešališkumo, nagrinėjant D. P. administracinio teisės pažeidimo bylą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, objektyvų, teisingą, visapusišką ir kuo greitesnį bylos išnagrinėjimą, minėta administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 str. 1 d., 2 d. 1 p., Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 2ATP-8-366/2014 (proceso Nr. 4-15-3-00695-2014-0) perduoti nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.