- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- 3K-3-177-687/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14186-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė, Andžej Maciejevski, Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auster ir Ko“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Terra IT“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Andžej Maciejevski,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Auster ir Ko“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 30 d. nutarties ir Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Auster ir Ko“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Terra IT“ dėl lėšų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami klausimai dėl ginčo santykių kvalifikavimo ir sutarties vykdymo, įrodymų vertinimo bei prejudicinę reikšmę šioje byloje turinčių faktų.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Auster ir Ko“ prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Terra IT“ 33 748 Lt (9774,10 Eur) ir 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2006 m. lapkričio 20 d. šalys sudarė sutartį Nr. 20061120-01, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sukurti autorinį kūrinį – internetinę parduotuvę www.auster.lt. Ieškovo teigimu, jis tinkamai įvykdė sutarties 6.1 punkte nustatytus įsipareigojimus sumokėti už autorinį kūrinį, tačiau atsakovas ieškovui objekto neperdavė, t. y. sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. 2009 m. balandžio 7 d. ieškovas atsakovui pateikė pretenziją dėl sutarties sąlygų dalinio nevykdymo, kurioje nurodė, kad atsakovo pateiktas bandyti kūrinio variantas neatitinka sutarties specifikacijoje aptartų programinių reikalavimų, ir paprašė nustatyti neatliktų darbų kainą, ją suderinus su ieškovu, sumažinti sutarties kainą. 2011 m. gegužės 16 d. ieškovas vėl pareiškė atsakovui pretenziją, nurodydamas, kad, atsakovui neįvykdžius sutarties reikalavimų, nuo 2011 m. birželio 18 d. vienašališkai nutraukia 2006 m. lapkričio 20 d. sutartį, prašė iki 2011 m. birželio 28 d. grąžinti sumokėtą sumą, tačiau atsakovas pinigų negrąžino.
Byloje nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 20 d. sutartimi ieškovas UAB „Auster ir Ko“ įsipareigojo priimti tinkamai sukurtą kūrinį, pasirašydamas darbų perdavimo–priėmimo aktą, sumokėti sutartyje nustatytą kainą dalimis joje nustatyta tvarka pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras (sutarties 4.1, 4.2, 6 punktai). Sutarties priede – Darbų specifikacijoje – buvo nurodyti atitinkami darbai ir atskirai – jų kaina. Pateiktos PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad už atliktus darbus ieškovui UAB „Auster ir Ko“ 2007 m. sausio 30 d. – 2008 m. balandžio 15 d. laikotarpiu buvo išrašytos 33 747,62 Lt (9773,99 Eur) PVM sąskaitos faktūros. 2006 m. gruodžio 5 d. – 2007 m. rugsėjo 14 d. mokėjimo nurodymais ieškovas sumokėjo sutarties kainą – 33 747,62 Lt (9773,99 Eur). 2007–2008 m. šalių susirašinėjimas elektroniniu paštu patvirtina vykdytus darbus ir korekcijas pagal tarpusavio susitarimą. 2008 m. balandžio 28 d. atsakovas surašė atliktų darbų perdavimo–priėmimo aktą, šio ieškovas UAB „Auster ir Ko“ nepasirašė.