Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., nagrinėdamas

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2016-09-22 apie 06:00 val., namo, adresu Rinktinės gt. 4, Vilniuje, kieme būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, į policijos pareigūnų perspėjimus nesikeikti, nereagavo, keikėsi toliau, paprašius eiti į tarnybinį automobilį, atsisakė, tokiu būdu nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, pastūmė policijos pareigūną. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad R. U. vengia teismo ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime R. U. iš esmės pripažino padarytus pažeidimus, nurodė, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sugyventinei iškvietus pareigūnus, su šiais bendraudamas, netyčia į vieną jų atsirėmė. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

R. U. kaltė padarius LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus be jo paties paaiškinimo įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72476271-16, pranešimu bendrajam pagalbos centrui apie namuose vykstantį konfliktą su pranešėjos neblaiviu vyru (b.l.5), policijos pareigūnų T. P. ir K. K. tarnybiniais pranešimais, kad 2016-09-22 apie 06.00 val. patruliavimo metu gavus pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sugyventinis konfliktuoja su pranešėja, atvykus minėtu adresu kreipėsi pranešėja D. K., paaiškindama, kad namo grįžęs neblaivus ir agresyviai nusiteikęs sugyventinis R. U. pradėjo namuose triukšmauti, neduoda miegoti, tačiau pretenzijų sugyventiniui nebeturi. Pareigūnams išėjus į lauką, kartu išėjęs R. U., lauke pradėjo garsiai šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais, piktindamasis sugyventinės veiksmais, įspėjus, kad šis nešūkautų ir nesikeiktų, į įspėjimus nereagavo, keikėsi toliau, o paaiškinus, kad yra sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą ir paprašius eiti į tarnybinį automobilį, tai daryti atsisakė, paėmus jį už alkūnės, dešine ranka pastūmė patrulį T. P., prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, jis buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai, po ko jis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK (b.l. 3). Alkotesteriu R. U. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b.l. 6).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. U. viešoje vietoje – lauke prie daugiabučio namo garsiai šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką, tokiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Be to jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti triukšmauti ir keiktis, lipti į tarnybinį automobilį, vedamas į automobilį fiziškai pasipriešino pareigūnui, šį pastumdamas. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų nurodoma aplinkybe, kad pareigūnas buvo pastumtas. Vertindamas tai, kad šis veiksmas buvo padarytas po to, kai R. U. atsisakė eiti į automobilį ir buvo policijos pareigūno paimtas už alkūnės, siekiant jį ten nuvesti, konstatuoja, kad tai nebuvo netyčinis atsirėmimas į pareigūną, kaip nurodo R. U., o fizinis pasipriešinimo veiksmas – pareigūno pastūmimas. Nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų, R. U. padarė LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, o fiziškai pasipriešindamas pareigūnui – LR ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairių rūšių teisės pažeidimus, dauguma nuobaudų už pažeidimus viešajai tvarkai. R. U. atsakomybę lengvina, kad pažeidimus pripažino ir gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina R. U. atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

R. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

R. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. U. nustatyti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo pavedimo laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16061748345.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.