Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. (M. K.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyriaus teikimą dėl Gruzijos Respublikos piliečio M. K. (M. K.) sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyrius kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su teikimu dėl Gruzijos Respublikos piliečio M. K. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, t. y. iki 2015 m. kovo 5 d., kol bus priimti atitinkami sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

II.

M. K., atstovaujamas įgaliotų atstovų, 2014 m. gruodžio 22 d. paštu išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Šiame prašyme nurodyta, kad advokatų profesinė bendrija, teikianti valstybinę teisinę pagalbą prieglobsčio prašytojams, raštą „Dėl teisinių paslaugų teikimo“ iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gavo 2014 m. gruodžio 18 d., t. y. likus vienai dienai iki termino apskųsti pirmosios instancijos teismo nutarimą suėjimo dienos. Advokatų profesinė bendrija, gavusi minėtą raštą (o taip pat ir kitus tokio pobūdžio raštus), turi atlikti daug įvairių veiksmų, kad galėtų surašyti ir teismui pateikti atitinkamą apeliacinį skundą, todėl, atsižvelgiant į tai, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas nežymiai, mano, kad šis terminas turėtų būti atnaujintas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „užsienietis apylinkės teismo sprendimą sulaikyti jį <...> turi teisę apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka <...>“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis <...> teismas <...> skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties <...>.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pavyzdžiui, 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012 ir kt.). Pabrėžtina, kad sprendžiant dėl praleisto termino atnaujinimo, teismui suteikta diskrecija (sprendimo laisvė), atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo (nepripažinimo) svarbiomis (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Teismas turi įvertinti aplinkybių, kurias asmuo prašo pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis, realų buvimą (nebuvimą), jų atsiradimo momentą, trukmę, įtaką asmens realioms galimybėms pačiam ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus iki įstatymu nustatyto termino pabaigos; turi įvertinti, ar asmuo kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo per protingą terminą (jei nustatomos aplinkybės, kurios asmeniui objektyviai sukliudė kreiptis į teismą iki įstatymu nustatyto termino).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, nustatė, kad terminas pateikti apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarimo suėjo 2014 m. gruodžio 19 d. (ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paštu buvo išsiųstas 2014 m. gruodžio 22 d., t. y. praleidus nustatytą terminą 3 dienas. Pirmosios instancijos teismo nutarimas M. K. buvo paskelbtas, išverstas į suprantamą kalbą bei jo nuorašas jam įteiktas šio nutarimo paskelbimo dieną, t. y. 2014 m. gruodžio 5 d. (b. l. 32). Savo valią apskųsti šį nutarimą M. K. išreiškė ne vėliau kaip 2014 m. gruodžio 18 d., t. y. šią dieną Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gavo šio asmens prašymą paskirti jam advokatą skųsti teismo nutarimą dėl jo sulaikymo Užsieniečių registracijos centre. Konstatuotina, kad šis M. K. prašymas buvo pateiktas nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino. Advokatų profesinė bendrija, gavusi Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014 m. gruodžio 18 d. pranešimą „Dėl teisinių paslaugų“ Nr. (15/6‑4)10K‑59388, per dvi darbo dienas, t. y. 2014 m. gruodžio 22 d., parengė ir išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą M. K. vardu.

Pažymėtina, kad spręsdamas praleisto termino atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač, kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrįstas pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Atsižvelgusi į tai, kad siekiamu apskųsti teismo nutarimu buvo apribota asmens laisvė; į M. K. siekį apskųsti teismo nutarimą, kai šis siekis buvo išreikštas nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino, juo labiau, kad byloje nėra jokių aplinkybių, jog tokiu būdu M. K. siektų piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis; į tai, kad dėl M. K. laisvės suvaržymo bei kalbos barjero kartu buvo suvaržyta ir jo galimybė apskųsti teismo nutarimą, pasirinkti gynybos būdą bei gauti reikalingą teisinę pagalbą; į tai, jog advokatų profesinė bendrija pagal susiklosčiusias aplinkybes veikė operatyviai; taip pat į tai, jog apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas nežymiai; teisėjų kolegija sprendžia, kad M. K. veikė pakankamai operatyviai, rūpinosi savo teisių gynimu ir per protingą terminą pateikė teismui apeliacinį skundą. Šiuo atveju bylos duomenų visuma patvirtina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo M. K. valios nepriklausiusių priežasčių.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas, terminas atnaujintinas, M. K. apeliacinis skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, nes iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

M. K. (M. K.) prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyriaus teikimą dėl Gruzijos Respublikos piliečio M. K. (M. K.) sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.

M. K. (M. K.) apeliacinį skundą priimti.

Išsiųsti apeliacinio skundo su priedais nuorašus Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos bei įpareigoti ją iki 2015 m. sausio 28 d. pateikti teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą pateikti M. K. (M. K.) asmens bylą.

Nutartis neskundžiama.