Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-948-161/2016

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-22
Bylos Nr.: A2.2.-948-161/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Edita Zarembienė
Pažeidėjas: D. M.

Kategorijos

2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-948-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00745-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.3.2; 2.14.3 (S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 22 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. liepos 8 d., 12 val. 30 min., nuėjęs į buvusios sutuoktinės D. M. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) tyčia iš chuliganiškų paskatų su akmeniu išdaužė namo langą, padarydamas 30 eurų turtinę žalą, tokiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), D. M. pareiškimu (b.l. 2), fotonuotraukomis (b.l. 3, 4), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (b.l. 5). D. M. teisme paaiškino, kad su nukentėjusiąja dėl išdaužto lango sutvarkymo susitarė geruoju, nukentėjusioji sutiko, kad jis langą įstiklintų. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, D. M. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Atsižvelgiant į sunkią D. M. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 13) ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 50³, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti D. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio administracinę baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, D. M. paskirtą 30 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 5 (penkių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti D. M. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė