Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-02-29, 14.10 val., Molėtų r. kelio Giedraičiai – Miežonys – Dubingiai 2,20 km. vairavo A. B. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3,43 prom.) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, be to nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokie L. B. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 16 p. reikalavimus.

L. B. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino ir kritiškai vertino savo elgesį bei žadėjo keisti gyvenimo būdą, nepiktnaudžiauti alkoholiu, kur nors įsidarbinti. Raštu yra paaiškinęs, kad 2016-02-29 apie 10 val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Jo tėvai buvo darbe ir jis sugalvojo paimti tėvų mašiną ir nuvažiuoti į Molėtų rajone esantį kaimą. Ketino automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti iki to laiko, kol tėvai grįš iš darbo. Tėvai to nežinojo, kad ją paėmė. Pripažino, kad tuomet iš vakaro buvo gėręs alkoholio, vairuotojo pažymėjimo neturi.

Automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. B. apgailestavo dėl tokio sūnaus elgesio ir teigė, kad anksčiau jis niekada nebuvo paėmęs jo automobilio, kurio paslėptus raktelius jis susirado. Taip pasielgė dėl neblaivumo, kas nepateisinama. Prašė nekonfiskuoti automobilio, kuris jam ir šeimai yra labai reikalingas ir dabartiniu metu laikomas saugojimo aikštelėje Molėtuose. Taip pat yra pateikęs rašytinį paaiškinimą apie sūnaus padaryto pažeidimo aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltė visiškai įrodyta ir kitais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo nustatymo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra L. B. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo. Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens nuoširdžią atgailą, t.y. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidimo pobūdį – vairavimas esant girtam ir neturinčiam teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę gali sukelti itin skaudžių pasekmių, pažeidėjo asmenybę: L. B. neteistas, nedirba, bet siekia įsidarbinti, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Tačiau nuo 2006 m. ne kartą buvo baudžiamas už vairavimą neblaiviam, kas rodo, kad jo elgesys iki šiol nesikeitė ir išvadų dėl netinkamo elgesio jis nedarė. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, kad L. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima LR ATPK 129 str. sankcijoje numatytam jos vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo, nes ji pažeidėjo buvo paimta ir panaudota savavališkai, savininkui-jo tėvui to nežinant.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam 10 EUR (dešimties eurų) baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1310 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, galutinai L. B. skirti 1310 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą. Paskirtą baudą asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 16055733063 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidos. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.