Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-11-14 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 straipsnio 2 dalį 5 metams laisvės atėmimu. Bausmės pradžia – 2012-11-14, bausmės pabaiga - 2017-08-20. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2016-04-20 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį J. V. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, rekomenduojant per likusios neatliktos bausmės dalį skirti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis atlikęs didžiąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, praeityje buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai. Bausmės atlikimo metu stebimi teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje. Nuo praeito Komisijos posėdžio nuteistasis buvo paskatintas du kartus, visos bausmės atlikimo laikotarpiu iš viso paskatintas keturis kartus. Pataisos namuose nuteistasis siekia prasmingo užimtumo, anksčiau dirbo vytelių pynimo bare, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), darbą suvokia kaip privalumą. Nuteistasis pataisos namuose siekia keisti savo elgesį - dalyvavo papildomose elgesio korekcijos programose. Jis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė. Nuteistasis psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi. Turi realius ilgalaikius ateities planus, žino ir supranta žingsnius tiems planams įgyvendinti. Laisvėje tikisi įsidarbinti medžio apdirbimo įmonėje. Palaiko gerus santykius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika žemėjo, ankstesnio svarstymo metu rizika buvo vertinama 61 balu, šio svarstymo metu rizika vertinama 51 balu, nes pasikeitė nuteistojo požiūris į darbą. Komisija padarė išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam atliekant likusią bausmę neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Nukentėjusiojo atsiliepimas negautas.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas, Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis J. V. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sąlygas. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, papildomai dalyvavo ,,Krizių psichologijos“ mokymuose ir elgesio korekcijos programoje. Bausmės atlikimo metu dirbo vytelių pynimo bare, šiuo metu dirba pirties tvarkiniu. Už nepriekaištingą elgesį paskatintas keturis kartus, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Šios nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Teismas tokią išvadą daro, įvertinęs ir kitas aplinkybes, reikšmingas vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis laisvėje dirbo dažniausiai neoficialiai, neturėjo pastovaus pragyvenimo šaltinio, pelnėsi iš neoficialios ir nusikalstamos veiklos. Nors stengiasi kontroliuoti savo veiksmus, tačiau yra pasielgęs agresyviai, praradęs savitvardą. Nors atpažįsta turimas problemines sritis, tačiau linkęs jas minimalizuoti, todėl ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms išspręsti, jam ne visada pavykdavo apgalvoti savo elgesio pasekmes, nes koncentruodavosi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių, kartais kyla sunkumų suprantant kitų požiūrį. Darytina išvada, kad nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu neįrodė padaręs reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir toliau išlieka vidutinė – 52 balai pagal OASys, ir tai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai patvirtina ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodoma, kad nuteistasis nemato prasmės dirbti oficialiai. Nors nėra įrodymų, kad nuteistasis susijęs su kriminaline subkultūra, tačiau jis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių. Taigi, nuteistojo mąstymas ir elgesys nėra pakankamai teigiamai pasikeitę ir socialinio tyrimo išvadoje nurodomi kriminogeniniu veiksniu. Be to, ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai, su darbu susijusios problemos laisvėje ir toliau išlieka kriminogeniniais veiksniais.

Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą - prekybą žmonėmis. Padaryta nusikalstama veika itin pavojinga visuomenei, už ją numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, o šiuo metu neatlikta bausmės dalis, palyginti su atliktąja, yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingą nuomonę dėl jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo, kadangi jis buvo pernelyg švelniai nubaustas.

Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės intereso užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Vien dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose ir nepriekaištingas elgesys pataisos įstaigoje, kai būdamas laisvėje asmuo daro naujus labai sunkius tyčinius nusikaltimus, dar nėra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistojo asmenybė tiek progresavo, kad jo pavojingumas visuomenei žymiai sumažėjo. Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis J. V. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2016-04-20 nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnį yra nepagrįstas, dėl ko nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalimi, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-04-20 nutarimo taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-20 nutarimą Nr. 357-156.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.