Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, darbininkas, teistas:

1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006-03-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d. –17 parų areštu;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-12-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. –1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

4) Biržų rajono apylinkės teismo 2009-08-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d. subendrinus su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nutartimi Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu ir Biržų rajono apylinkės teismo 2009-08-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, skirta galutinė bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-15 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendžiu ir Biržų rajono apylinkės teismo 2009-08-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, skirta bausmė 5 m. laisvės atėmimo;

7) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2014-07-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo; 2018-06-22 bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2020-05-25 apie 21:40 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) r., konflikto metu, tyčia su megztinio rankove apvyniojo nukentėjusiajai I. K. kaklą ir pradėjo tempti, taip ją smaugdamas, du kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, bei tampė, taip padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Č. paaiškino, kad jis pranešimu apie įtarimą susipažino, pilnai supranta kuo įtariamas ir dėl padarytos veikos kaltu prisipažįsta visiškai. Nori pasakyti, kad 2020-05-25 pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyko balius, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko nepasakys, bet buvo jau po 21 val., nuvažiavo pas A. L., nes norėjo parsivežti jį pas save. Automobilį vairavo sugyventinė J.. Nuvažiavo pas A., adresu (duomenys neskelbtini). Išlipo iš automobilio, nuėjo pas A., pasikvietė jį, ir jis apsirengęs atėjo, įlipo į automobilį. Jis įlipinėjo į automobilį ir tuo momentu į kiemą įvažiavo I. K.. Ji užstatė jiems mašiną, todėl iš kiemo išvažiuoti niekaip negalėjo. Išlipusi iš automobilio I. puolė ant jo, išvadino visokiausiais žodžiais, varė lauk. Jis ją nustūmė nuo savęs, ji vėl puolė. Kadangi buvo girtas, iš to vakaro įvykių ne viską prisimena. Gali būti, kad kol jie ten su ją stumdėsi kažkokiu tai būdu buvo užmestas ant I. kaklo jo megztinis, to neatsimena. Atsimena tik tiek, kad A. išlipo iš automobilio ir skirdamas juos su I. vieną kartą sudavė jam į veido sritį, dėl to pretenzijų jam neturi. Atsimena, kad kai A. išskyrė jis traukė I., stūmė ją į šalį, tarp jų taip pat įvyko konfliktas, tačiau ar A. sudavė I.i, to nematė. Po konflikto atsimena dar į kiemą išėjo I. brolis, paprašė jos, kad patrauktų automobilį. Ji patraukė automobilį ir visi išvažiavo iš kiemo. Pasikartos, buvo tą vakarą neblaivus, nelabai suprato, ką daro. Kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tačiau kaip sudavė smūgius I.i neatsimena, taip pat neatsimena fakto su megztiniu, atsimena, tik kad su ja stumdėsi, ją tempė už rankų. (1 t. b.l. 131-134).

Kaltinamasis A. Č. papildomai paaiškino, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Dėl to, kad tampė I. už rankų pripažįsta visiškai, taip pat nori pasakyti, kad galėjo būti taip, kad jis su megztiniu patempė I.i už kaklo ir gavosi smaugimas, ir sudavė jai du smūgius į galvos sritį, to fakto jis dėl girtumo neatsimena, bet taip galėjo būti, sutinka su įtarimu. Kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. (1t. b.l. 137-139).

Nukentėjusioji I. K. paaiškino, kad 2020-05-25 d. apie 21:40 val. jai grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini), manuose, kieme rado neblaivų savo sugyventinį A. L. ir jo draugą A. Č.. Jai išlipus iš automobilio ji A. Č. jo sugyventinės J. pavardės nežino bei A. dar vieno draugo kurio nepažįsta paprašė, kad išvažiuotu iš jos kiemo, nes nenori, kad jie čia būtų. Jai stovint prie jų automobilio prie jos priėjo A. Č. ir pradėjo jai sakyti, ko čia ,,mandravoji“, ar nori toj duos tau į snukį, jai pasakius, kad važiuok tik iš kiemo ne ,,mandravojęs“ šis pasiėmė megztinį ir apvyniojo jai aplink kaklą. Viena ranka laikė megztinio rankovė ir ją tempė, taip mane pradėjo smaugti, o kita ranka du kartus rankos kumščiu trenkė jai į galvos sritį, bei visaip tampė. Tuo metu jos sugyventinis A. L. sėdėjo automobilyje pas A. Č. draugę, jam išlipus ir priėjus prie jų kelis kartus rankos kumščiu A. L. trenkė į galvos sritį A. Č., kad šis ją paleistų. A. Č. nuo smūgių nuvirtus ant žemės į mane atsisuko jos sugyventinis ir pradėjo sakyti, ką tu čia ,,mandravoji“ ir viena kartą rankos delnu trenkė jai į veidą. Ji pasiėmė savo rankinę nuo žemės ir nuėjo į kambarį. Tuo metu, kambaryje buvusi jos sesė I. K. išgirdo, kad kieme vyksta triukšmas ir iškvietė policijos pareigūnus. Jai parėjus į kambarį ji kartu su sesę norėjo užsirakinti duris o jos sugyventinis norėjo patekti į vidų ir nežino kaip tačiau pataikė iš rankos jos sesei į veidą. Po to A. pamatęs, kad nepateks į vidų apsisuko ir nuėjo į automobilį su kuriuo jie išvažiavo pas A. Č.. Vėliau atvykę medikai apžiūrėjo jos sesę tačiau jai jokie sužalojimai nebuvo padaryti. Jų šeimoje auga trys mažamečiai vaikai E. P. A. L. , D. L. , kurie tuo metu jau miegojo namuose ir jokio konflikto negirdėjo. (t 1 b.l. 38-41).

Nukentėjusioji I. K. paaiškino, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti tai, kad 2020-05-25, po 13 darbo valandų grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Dar būnant darbe skambino kaimynai, sakė, kad A. nuo pietų girtauja. Grįžusi jau buvo persiutusi, įvažinėjant į kiemą pamatė automobilį, A. Č. norėjo lipti į jį. Ji pasistačiau savo automobilį, gavosi taip, kad užstatė atvažiavusį automobilį. Išlipo ir priėjo, sakydama, kad visi varytų iš jos kiemo. Ji tikrai buvo ,,paplūdusi“, nes žiauriai suerzino tas faktas, kad A. girtas, o namuose miegojo mažamečiai vaikai. Ji priėjo prie J., kuri sėdėjo už vairo, tada prie jos priėjo A. ir pradėjo traukti už rankų, buvo suėmęs už žasto, jis tempė ją, nutempė prie daržo, kažkokiu momentu ant kaklo atsirado kažkoks megztinis, jis pradėjo tempti megztinio rankovę tuo ją smaugdamas, lenkė ir kai buvo pasilenkusi jis sudavė jai du kartus į galvos sritį, į pakaušį. Viskas vyko labai greitai, tokiu nerealiu greičiu, kad net nespėjo suvokti, kas darosi. Atsimena, kad kai jis traukė megztinio rankovę jai trūko oro. Kažkokiu tai būdu prie jų atsirado A. L., kuris atitraukė nuo jos A. ir ją nustūmė, jis nustūmė pliaukštelėdamas ranka per veidą, jis tai padarė netyčia, nes norėjo ją apginti nuo A.. Kadangi A. buvo girtas, jis nelabai koordinavo savo judesius. Ji susvyravo, o A. tiesiai puolė ant A. ir sudavė jam į nosį, A. nuvirto, matė, kad jam pasipylė kraujas. Nori pasakyti, kad tuo momentu, kai vyko tas balaganas jų kieme, ji pagalvojo, kad A. jai sudavė tyčia, nes buvo dideliam šoke, todėl atvykusiems pareigūnams pasakė, kad A. tyčia sudavė į veidą, bet kitą dieną, pergalvojus kaip viskas buvo, suprato, kad tas pliaukštelėjimas per veidą buvo netyčinis, jis nustumdamas ją nuo A. pataikė į veidą nenorėdamas suduoti, jis kaip tik ją ginė. Atsikėlusi po visko ryte pajuto, kad labai skauda abi rankas, matė, kad yra mėlynių. Skaudėjo ir galvą toje vietoje, kur buvo suduota. Ant kaklo jokių žymių nesimatė. A. dėl to, kas įvyko atleido, civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo neteiks, nenori jo daugiau matyti savo akyse. (t 1 b.l. 52-55).

Liudytoja (nepilnametė) I. K. paaiškino, kad Datos tiksliai neatsimena, tai įvyko kažkur prieš mėnesį, jos sesė I. K. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ji gyvena kartu su sese ir broliu viename name. Ji buvo name kai sesė jai paskambino, pranešė, kad grįžta ir prašė kad padėtų jai sunešti daiktus. Tai buvo kažkur apie 21:30 val. Kai ji išėjo į kiemą, kieme jau buvo mašina su A., A. ir D., visi trys buvo neblaivūs, todėl jos sesė pradėjo juos varyti iš kiemo. A. ir D. sėdėjo mašinoje, o A. išlipo ir pradėjo jos sesę smaugti, smaugė su kažkokiu drabužiu, iš kur jis tą drabužį pasiėmė ji nematė, gal iš mašinos. A. ir sesė pradėjo stumdytis, jis ją pradėjo tampyti po daržą. Tai pamatęs iš mašinos išlipo A., priėjo prie A. atitraukė jį nuo I. ir vieną kartą sudavė jam į nosį. Matė kaip pasipylė kraujas. Tada ji nubėgo prie kelio, kuris yra beveik prie kiemo, netoli ir iškvietė policiją. Kad A. būtų sudavęs sesei to ji nematė. Jai A. taip pat nesudavė nei vieno smūgio. Kodėl mane apžiūrėjo medikai pasakyti negali, jai A. tikrai nesmūgiavo. Iškvietusi policiją ji nuėjo į namus, kol ėjo tie žmonės dar buvo jų kieme. Parėjusi į namus buvo savo kambaryje, pro langą nežiūrėjo, girdėjo tik kaip tie žmonės išvažiavo ir po kelių minučių atvažiavo policija. Iš viso konflikto matė tik kaip A. sudavė vieną smūgį A. į veidą ir kaip A. smaugė jos sesę, daugiau nieko nematė. Jai jokie smūgiai suduoti nebuvo. Name konflikto meta buvo dar jos brolis T. ir sesers vaikai, kurie tuo momentu jau miegojo. Daugiau šiuo klausimu neturi, ką pasakyti.( t. 1 b.l. 77-80)

Apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). ( t.1 b.l.17-23).

Medicinos specialistas išvadoje (duomenys neskelbtini)) I. K. nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosruvas abiejuose žastuose (t. 1 85).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: nežymiai sužalojo nukentėjusiąją ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veiką padarė būdamas recidyvistas. Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka ( b.l. 93-94)

Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant žemesnį nei sankcijos mediana bei skiriant prokuroro siūlomus įpareigojimus, padėsiančius užtikrinti bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str., bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams su įpareigojimais:

- per visą bausmės atlikimo laiką dirbti, darbo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-05-25 22.25 val. iki 2020-05-26 16.45 val. (1 parą) ir laikyti, kad A. Č. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.