Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant pareiškėjui A. A., suinteresuotiems asmenims A. A., A. A., A. A., A. S., VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovei R. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., A. A., A. A., A. S., M. A., VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centrui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. A. nurodė, kad jo sūnus A. A. gyvena su pareiškėju 22 metus, pareiškėjas sūnumi rūpinasi, tačiau jokiu darbų sūnui paskirti negali, pats savimi sūnus pasirūpinti tinkamai taip pat negali. Teigė, kad sūnus gauna pensiją, iš kurios 250,00 Lt atiduoda pareiškėjui, o likusius 300,00 Lt per kelias valandas paskolina kitiems asmenims. Pažymėjo, kad kartais A. A. ateina namo išgėręs, tačiau alkoholiu nepiktnaudžiauja. Prašė A. A. pripažinti ribotai veiksniu.

Teismo posėdžio metu VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė R. R. sutinka su pareiškėjo pareiškimu. Paaiškino, kad A. A. yra VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro įskaitoje, tačiau jis gydytis nenori ir mano, kad gydymas jam nereikalingas. Pažymėjo, kad A. A. po susirgimo savimi pasirūpinti negali, todėl juo rūpinasi tėvas, nes motina yra sunkiai serganti. Prašo atsižvelgti į A. A. ribotas galimybes gyventi savarankiškai ir pripažinti jį ribotai veiksniu.

Teismo psichiatras ekspertas D. T. teismo posėdyje paaiškino, kad A. A. elgesyje pastebėti šizofrenijos požymiai, kurių pasireiškimui įtakos turi žalingas alkoholio vartojimo poveikis, tačiau teigti, kad jam pasireiškia aktyvi šizofrenija negali. Mano, kad atliktos ekspertizės pakanka tam, kad A. A. būtų pripažintas ribotai veiksniu.

Suinteresuotas asmuo M. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 41). Byla nagrinėtina ir išnagrinėta suinteresuotam asmeniui M. A. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

LR CPK 467 straipsnio 5 dalis nustato, kad nagrinėdamas bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, teismas pareiškėjo prašymu ar savo iniciatyva gali aiškintis aplinkybes, ar nėra pagrindo asmens veiksnumą apriboti. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą apriboti, teismas priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu (LR CPK 468 str. 2 d.).

Fizinių asmenų civilinis veiksnumas gali būti apribotas teismo tvarka, jeigu jie piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, narkotikais, narkotinėmis ar toksinėmis medžiagomis. Kai asmens veiksnumas apribojamas, jam yra nustatoma rūpyba (LR CK 2.11 str. 1 d.).

Rašytine bylos medžiaga, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. A. yra pareiškėjo A. A. ir suinteresuoto asmens M. A. sūnus (b.l. 4). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos miesto teritorinio skyriaus Neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-01-10 ir 2005-09-30 Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad A. A. yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (b.l. 5, 8). Iš VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro 2011-06-18 medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad A. A. serga lėtine psichine liga, dispancerizuotas VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre (b.l. 7). Savo gyvenamąją vietą A. A. 2003-12-03 deklaravo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame savo gyvenamąją vietą 2003-12-02 deklaravo ir pareiškėjas A. A. (b.l. 9-10). Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012-02-08 pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad suinteresuoti asmenys A. A. ir A. S. yra A. A. brolis ir sesuo (b.l. 33). Iš Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus Neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. A. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 40).

Iš 2011 m. lapkričio 24 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. A. nustatyta rezidualinė šizofrenija bei žalingas alkoholio vartojimas. Dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktų mąstymo, emocijų, valios bei žalingo alkoholio vartojimo A. A. gebėjimai savarankiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti yra apsunkinti. Dėl savo sveikatos būklės A. A. teismo posėdyje dalyvauti gali (b.l. 24-25).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog nėra pagrindo A. A. pripažinti neveiksniu, tačiau yra pagrindas jo veiksnumą apriboti. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas pagrindžiantiems įrodymams A. A. pripažintinas ribotai veiksniu.

Ribotai veiksniam asmeniui turi būti nustatoma rūpyba (LR CK 2.11 str. 1 d.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį ribotai veiksniu, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (LR CPK 505 str. 1 d.). Todėl A. A. atžvilgiu pradėtina byla dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo ( LR CK 3.239 str., 3.242 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. A., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu.

Inicijuoti bylos dėl rūpybos A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo bei rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.