Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Kristina Latožienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-485-366/2015 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01087-2014-5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2015 m. rugpjūčio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-20 nutarties, kuria H. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

H. K. Utenos rajono apylinkės teismo 2014-12-15 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. nubaustas 347 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotas atstovas prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-20 nutartį.

Apeliantas pritaria, teismo išvadai, kad H. K. įvykdė visus ATPK 329 straipsnio reikalavimus, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad jis praeityje yra baustas už įvairius KET pažeidimus 12 kartų ir tai rodo H. K. atsainų požiūrį į eismo saugumą, polinkį ignoruoti KET reikalavimus ir visuomenėje nustatytas teisės normas. Pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, linkęs pažeidinėti įstatymus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai H. K. atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baudą sumokėjo. H. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus charakterizuojamas išskirtinai tik teigiamai kaip atsakingas, darbštus ir sąžiningas darbuotojas. Nors nuo 2003 metų yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (keturis kartus baustas už tai, kad vairavo neprisisegęs saugos diržo, tris kartus nesilaikė kelio ženklų reikalavimų, viršijo greitį ir kt.), tačiau už vairavimą neblaivaus Utenos rajono apylinkės teismo 2014-12-15 nutarimu buvo nubaustas pirmą kartą, pažeidimo metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,74 promilių). Teismas taip pat įvertino, kad specialioji teisė H. K. reikalinga nuvykti į darbo vietą bei prižiūrėti invalidumą turinčią motiną. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šiuo metu pažeidėjas yra atlikęs virš aštuonių mėnesių, t.y. ženkliai daugiau nei pusę teismo paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Įvertinus šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus H. K. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Naikinti skundžiamą nutartį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

Nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-20 nutartį palikti nepakeistą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą netenkinti.

Nutartis neskundžiama.