Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. (M. M.), išnagrinėjusi M. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto 34 kartus, turinčio 3 galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2011 m. rugsėjo 11 d., 13 val. 04 min. Trakų rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 26 kilometre, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, ir važiuodamas viršijo leistiną 100 km/h greitį-važiavo 134 km/h greičiu, leistiną greitį viršydamas 24 km/h.

Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 136.1 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir LR ATPK 124 str. 3d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra asmeniškai įteiktas pažeidėjui, neatvykimo priežastys nežinomos. Todėl teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytą, daro išvadą, kad M. M. apie posėdžio laiką ir vietą yra pranešta tinkamai, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant, nes prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Iš byloje esančio M. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, vairuotojo pažymėjimo nepridavė.

Padarytas pažeidimas pasitvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-1101537-11, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumą. Todėl teismas laiko įrodyta, kad M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti. Pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. „asmeniui kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, 2011 m. gegužės 23d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu M. M. buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d. ir nubaustas 1250 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, tačiau vairuotojo pažymėjimas sulaikytas nebuvo, bet atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesių laikotarpis baigėsi iki 2011 m. rugsėjo 11d., t.y. iki naujo pažeidimo padarymo dienos, šis terminas įstatymų nustatyta tvarka nebuvo pratęstas (LR ATPK 325 str. ir LR ATPK 326 str.), nors vairuotojo pažymėjimas sulaikytas nebuvo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, laiko, kad M. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, to pasėkoje padarė LR ATPK 128 str. 1d. numatytą pažeidimą, o ne LR ATPK 128 str. 2d., vairuotojo pažymėjimas jam negalėjo būti sugrąžintas, nes jis nebuvo atlikęs papildomo vairuotojų mokymo. Todėl teismas ir perkvalifikuoja M. M. padarytą pažeidimą iš LR ATPK 128 str. 2d. į LR ATPK 128 str. 1d. Ištyrus visą medžiagą, pasitvirtino ir ta aplinkybė, kad M. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d. – viršijo leistiną greitį 24 kilometrais per valandą. Todėl jis ir yra baustinas už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad per vienerius metu padarė tos pačios rūšies pažeidimus (pažeidė Kelių eismo taisykles), už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į tai, kad M. M. nuolat pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ne kartą yra baustas už greičio viršijimą, pažeidėjui skiriami didesni nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., paskirtos baudos bendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobaudą apimant švelnesne ir galutinė nuobauda M. M. skiriama griežtesnės sankcijos ribose.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M. (M. M.), asm. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1400 litų baudą.

M. M. (M. M.), asm. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę nuobaudą M. M. skirti 1400 litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.