- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- eAS-635-442/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07102-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Dainius Raižys, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- E. J.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. J. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas E. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2025 m. gruodžio 10 d. pavedimą tikrinti pareiškėjo 2022 m. sausio 1 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. mokesčių apskaičiavimą, deklaravimą bei sumokėjimą (toliau – Pavedimas), 2) įpareigoti mokesčių administratorių užbaigti mokestinio tyrimo etapą – užbaigti pradėtas derybas su pareiškėju dėl susitarimo pasirašymo pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 71 straipsnio nuostatas.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nes skundžiamas sprendimas nesukelia teisinių pasekmių.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad pareiškėjas skundu prašo panaikinti VMI 2025 m. gruodžio 10 d. Pavedimą tikrinti pareiškėjo 2022 m. sausio 1 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. mokesčių apskaičiavimą, deklaravimą bei sumokėjimą. Iš aptariamo Pavedimo turinio matyti, jog VMI Kontrolės departamento direktorė pavedė VMI Kontrolės departamento I gyventojų patikrinimų skyriaus vyriausiajai specialistei atlikti pareiškėjo MAĮ 13 straipsnyje nurodytų mokesčių ir kitų įmokų apskaičiavimą, deklaravimą bei sumokėjimą. Skundžiamame Pavedime nurodoma, jog mokestinį patikrinimą pavedama pradėti 2025 m. gruodžio 11 d., baigti iki 2026 m. vasario 10 d. Taip pat nurodytame Pavedime įtvirtinta, jog mokestinio patikrinimo metu bus tikrinami Gyventojų pajamų mokesčio mokėjimas, Valstybinio socialinio draudimo įmokų bei Privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimas laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.
Žemesnės instancijos teismas
Įvertinęs skundžiamo Pavedimo turinį, teismas konstatavo, jog skundo dalyku esantis VMI 2025 m. gruodžio 10 d. Pavedimas yra tarpinis viešojo administravimo subjekto sprendimas, kuriuo siekiama sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą. Iš Pavedimo turinio matyti, kad VMI nurodytu pavedimu siekia inicijuoti pareiškėjo mokestinį patikrinimą, tačiau skundžiamas Pavedimas pareiškėjo atžvilgiu nėra galutinis sprendimas, pats savaime sukeliantis jiems tiesiogines teisines pasekmes, todėl negali būti savarankišku ginčo administraciniame teisme objektu.
Teismas pabrėžė, jog nagrinėjamu atveju, VMI užbaigus pareiškėjo mokestinį patikrinimą bei priėmus galutinį sprendimą, kuriuo bus užbaigtas mokestins patikrinimas, pareiškėjas MAĮ 152 straipsnyje nustatyta tvarka turės teisę skųsti nurodytą galutinį mokesčių administratoriaus sprendimą.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad skundžiamame Pavedime yra nurodyta, jog jis yra skundžiamas teismui.
VMI neturėjo pagrindo neužbaigus mokestinio tyrimo etapo peršokti į kitą etapą – mokestinį patikrinimą.
Pareiškėjas akcentuoja, kad VMI pažeidė MAĮ 137 straipsnio 2 dalį.
Pavedimas sukelia teisines pasekmes pareiškėjui, kadangi nuo patikrinimo pradžios atsiranda procesinės (procedūrinės) prievolės pareiškėjui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą bei teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti VMI 2025 m. gruodžio 10 d. pavedimą tikrinti pareiškėjo 2022 m. sausio 1 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. mokesčių apskaičiavimą, deklaravimą bei sumokėjimą.
MAĮ 144 straipsnis nustato, kad mokesčių mokėtojas turi teisę apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigūno) veiksmą arba neveikimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas, aiškindamas MAĮ 144 straipsnį, praktikoje yra išaiškinęs, jog MAĮ 144 straipsnyje numatyta mokesčių mokėtojo teisė nėra absoliuti (žr., pvz., 2011 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-145/2011; 2014 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-501/2014; 2016 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-317-438/2016 ir kt.). Ši teisės norma, kiek ji susijusi su apskundimu teismui, negali būti aiškinama priešingai teisminio proceso paskirčiai ir negali būti traktuojama kaip suteikianti teisę skųsti teismui ir tokius mokesčių administratoriaus veiksmus, kurie teisinių pasekmių nesukelia ir kurių nagrinėjimas teisme būtų beprasmis (žr., pvz., 2010 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-533/2010; 2016 m. gegužės 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-534-575/2016 ir kt.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad pavedimas atlikti mokestinį patikrinimą negali būti savarankišku administracinės bylos dalyku (žr., pvz., 2011 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011; 2011 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-593/2011).
Remdamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pareiškėjo skundo reikalavimas panaikinti VMI Pavedimą atlikti mokestinį patikrinimą negali būti savarankišku administracinės bylos dalyku.
Pareiškėjas skunde pirmosios instancijos teismui, be kita ko, prašo įpareigoti mokesčių administratorių užbaigti mokestinio tyrimo etapą – užbaigti pradėtas derybas su pareiškėju dėl susitarimo pasirašymo pagal MAĮ 71 straipsnio nuostatas.
Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl šio skundo reikalavimo pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus laikytinas išvestiniu iš pagrindinio reikalavimo panaikinti VMI Pavedimą atlikti mokestinį patikrinimą. Kadangi pagrindinis reikalavimas nėra nagrinėtinas teisme, išvestinis reikalavimas taip pat negali būti priimtas nagrinėti teisme.
Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.