Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui M. G., išnagrinėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, neįgalaus (40 procentų darbingumas), gyvenančio (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. liepos 19 d. apie 14.00 val. iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios Pulko g. 98, Alytuje, pavogė 0,81 Eur vertės žiebtuvėlį „BIC MINI CR“ ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

S. B. kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pavogė iš parduotuvės žiebtuvėlį, tiksliai aplinkybių nepamena.

L. R. Š. parodė, kad dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“ Pulko gatvėje, per vaizdo kameras pastebėjo, jog S. B. paėmė du žiebtuvėlius, kurių vieną numetė ant žemės, primynė koja ir stumdamas jį grindimis, praėjo pro kasas, už jį nesumokėdamas.

Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, paaiškinimu, liudytojo R. Š. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-66624269-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, „Maxima LT“, UAB apsaugos darbuotojo R. Š. pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir paaiškinimu, prekių paėmimo protokolu, filmuota medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip S. B. prie kasos paima du žiebtuvėlius, vieną pasilenkęs numeta žemėn, užmina dešine pėda, kitą padeda ant prekystalio, praeina pro kasas, palieka ant prekystalio padėtą žiebtuvėlį, už kasų pasilenkęs iš po pado paima antrąjį žiebtuvėlį, tačiau, priėjus apsaugos darbuotojui, jį meta atgal ant prekystalio, daroma išvada, kad S. B. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailėjosi jį padaręs, pažeidimą padarė būdamas neįgalus (jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis atitinka II invalidumo grupę) ir tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina tai, kad jis yra pirmiau padaręs nusikaltimą, be to, per vienerius metus ne kartą baustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Teismas įvertina ir tai, kad pagrobtos prekės vertė labai nedidelė, prekė grąžinta parduotuvei, taigi, reali žala teisės pažeidimu nepadaryta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.