Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorams Vidui Kilinskui, Jūratei Plauskienei, kaltinamajam A. J. ir jo gynėjai advokatei Jurgitai Mačiulskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-06-17 Kėdainių raj. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. areštu 50 parų;

2) 2013-04-22 Kėdainių raj. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

3) 2014-11-12 Kėdainių raj. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn., bausmę atlikęs;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpyje nuo 2010-10-18 18.00 val. iki 2010-10-19 10.00 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagrobė automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį O. S. apie 8000 Eur vertės.

Šiais savo veiksmais A. J. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, A. J. laikotarpyje nuo 2010-10-18 19.50 val. iki 2010-10-19 11.40 val, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasikėsino pagrobti automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. L., apie 10000 Eur vertės, tačiau automobilio nepagrobė, kadangi nepavyko pakeisti užvedimo užrakto, tuomet iš automobilio pagrobė navigacijos prietaisą „T. T. XL 1“ 150 Eur vertės.

Šiais savo veiksmais A. J. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, A. J. laikotarpyje nuo 2010-10-18 21.45 val. iki 2010-10-19 01.31 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš automobilių parkavimo aikštelės, esančios Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė J. B. priklausantį automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 13500 Eur vertės,

Šiais savo veiksmais A. J. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, pilnai sutiko su prokuroro nurodytomis aplinkybėmis kaltinamajame akte. Parodė, kad įvykis buvo seniai ir visų aplinkybių tiksliai neatsimena. Austrijoje pritrūko pinigų. Geriau įvykio aplinkybes prisiminė tuomet, kai parodymus davė policijos pareigūnams.

Teismas, vadovaujantis BPK 276 str., teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad M. B. pažįsta nuo vaikystės. Tiksliai datos neatsimena, nes seniai tai buvo, bet gali būti, kad 2010 metų spalio mėnesį, apie vidurį, jis su M. B. ir M. B. pažįstamu vyru, vardo neatsimena, jo jokių duomenų nežino, jo išvaizdos neatsimena, atpažinti negali, kadangi seniai buvo, važiavo į Austriją. Važiavo to jam nepažįstamo vyriškio automobiliu „VW Golf“, numerių neatsimena, važiavo tiesiog pabūti Austrijoje, neturėjo jokių blogų minčių ką nors vogti. Kai nuvyko į Austriją, ten buvo kelias dienas, bet neatsimena kur buvo apsistoję, negali pasakyti, nes seniai buvo. Jau ruošėsi važiuoti į Lietuvą, gali būti, kad tai buvo spalio 18 diena, neatsimena kuriam iš jų kilo mintis, kad gali užsidirbti pinigų pavogę automobilį, kad tuščiai negrįžti į Lietuvą. Jie pagalvojo, kad reikia vogti automobilį „Multinan“, kadangi galvojo, jog jie paklausūs detalėms. Važiuodami tiesiog dairėsi tokių automobilių. Važiavo „VW Golf“ automobiliu, buvo jau po 24 valandos, naktis, važiuodami pamatė L. mieste, adreso neatsimena, bet gali būti, kad įtarime nurodytu adresu „VW Multinan“, įtarime mato, kad registracijos numeris (duomenys neskelbtini), spalvos neatsimena, automobilis stovėjo prie namo. Jie nuėjo prie automobilio, išlaužė M. B. pažįstamas vyras šonines dureles ir jie įlindo į automobilį, automobilio užvedimo spynelę bandė visi trys pakeisti, bet jiems nepavyko, todėl nusprendė palikti automobilį. Navigaciją „T. T. XL 1“ pasiėmė M. B., kur jis ją vėliau padėjo, nežino. Šį automobilį palikę kur rado, nuvažiavo toliau ir pamatė L. mieste, adreso dabar nepamena, bet gali būti, kad įtarime nurodytu adresu, šalia gyvenamojo namo, automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kiek atsimena, tai buvo šviesios spalvos automobilis, gal pilkos ar sidabrinės spalvos. Nuėjo M. B. ir jo pažįstamas prie šio automobilio, o A. J. liko sėdėti „VW Golf“ ir stebėjo aplinką, matė, kad M. B. pažįstamas vyras pakeitė užvedimo spynelę, jam padėjo M. B., jie užvedė automobilį ir M. B. nuvažiavo, o jo pažįstamas vyras grįžo į „VW Golf“ ir su A. J. nuvažiavo paskui. Jie važiavo pro H. miestelį link Lietuvos, ten pamatė automobilį „VW Multinan“, raudonos spalvos, neatsimena, nes seniai buvo, kur jis stovėjo, sustojo šalia, nuėjo prie automobilio, A. J. pats su atsuktuvu išlaužė neatsimena kurių durelių užraktą, bet atrodo, kad keleivio pusės, pateko į vidų, nenori pasakoti smulkiai ką darė, bet užvedė automobilį ir išvažiavo link Lietuvos. Jie sutarė, kad reikia kartu nevažiuoti, nes trys automobiliai gali sukelti įtarimą, todėl išsiskirstė: pirmas automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo M. B. pažįstamas vyras, po to A. J., o po jo M. B.. Važiavo visi trys atskirai, bet palaikė ryšį telefonais. Nebuvo sutarę kažkur susitikti pakeliui. Kadangi Čekijoje važiuojant M. B. pažįstamas vyras telefonu pranešė, kad jį sustabdė policija ir paprašė jo kur nors palaukti, M. B. ir A. J. sustojo Čekijoje šalia kelio esančioje aikštelėje, ten buvo kavinė, atsisėdę su M. B. ant suoliuko prie kavinės laukė. Pavogti automobiliai „VW Multinan“ stovėjo aikštelėje. Tada pamatė pravažiuojant čekų policijos automobilius, jie važinėjo pirmyn atgal, tai sukėlė įtarimą. Po to į aikštelę įvažiavo policijos automobilis, stovėjo aikštelėje. Todėl jie nusprendė palikti „Multinan“ ir pasišalinti. Susiskambinę su M. B. pažįstamu vyru, sėdo į „VW Golf“ ir nuvažiavo į Lietuvą. Lietuvoje galvojo pavogtus automobilius parduoti išardyti detalėms, bet tai buvo tik mintys, kam būtent būtų pardavę, nežino, būtų ieškoję. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, papasakojo nuoširdžiai ką atsiminė, nes gal ne viską atsimena smulkiai, nes viskas buvo labai seniai (b.l. 10-11, t. 3).

Motyvuojamoji dalis

Pagarsinus šiuos A. J. parodymus, kaltinamasis juos pilnai patvirtino, papildomai paaiškino, jog labai gailisi dėl įvykio, nori dirbti, susitvarkyti savo gyvenimą.

Kaltinamajam A. J. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. J. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

- 2011-05-10 Aukštutinės Austrijos apygardos policijos Kriminalinių tyrimo departamento bylos ataskaita nustatyta, kad DNR pėdsakai, kurie buvo rasti ant plastilino ir geriamo vandens buteliuko, kurie buvo paimti iš raudono „VW multinan“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 modelis, savininkas O. S.) palikti A. J.. Vokietijoje A. J. buvo sulaikytas ir suimtas 2010-11-12 Frankfurto prie Oderio apylinkėse, vairuodamas „VW 4 Multivan“, kuris buvo pagrobtas Žemutinėje Saksonijoje. A. J. išbuvo sulaikytas iki 2011-02-09 (nuteistas už nesąžiningą prekybą). Be to, jis buvo laikinai suimtas 2009-04-06 po pasikėsinimo pavogti „VW T 4 Transporterį“, (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad tuo metu pavogti automobiliai ir vėl buvo tos pačios markės, t.y. „Volksvvagen“ „T 4“, „Multinan“ ir „Transporter“ atitinkamai, tokie patys, kokius nusikaltėlių grupuotė vogė Austrijoje. 2009-04-03 A. J. buvo trumpam sulaikytas Žemutinėje Saksonijoje, kartu su kitais bendrininkais kuomet bandė pavogti privatų „Mercedes“ automobilį/sunkvežimį, tačiau po apklausos buvo paleistas. M. B. ir A. J. buvo sulaikyti 2009-11-29 Ciuriche, Šveicarijoje kartu su kitais bendrininkais, įtariant įsilaužimu, buvo paleisti 2009-12-02. Akivaizdu, kad A. J. ir M. B. veikė kartu praeityje, todėl jie neabejotinai pažįsta vienas kitą (b.l. 106-119, t. 1;.

- 2010-11-26 Aukštutinės Austrijos žemės policijos institucijos Austrijos žemės kriminalinės institucijos pranešimu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2010-10-18 21.45 vli. iki 2010-10-19 01.31 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtas užrakintas, sidabrinės spalvos J. B. priklausantis automobilis „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2002 m., apie 13500 Eur vertės. Su nenustatytu įrankiu buvo išlaužtos arba išsuktos vairuotojo, keleivio ir šoninių stumdomų durų spynelės. Galiausiai užvedimo spynelės cilindre buvo išgręžta nedidelė skylė, išimta užvedimo spynelė ir įdėta kita užvedimo spynelė. Po to nusikaltėliai neaiškiu būdu deaktyvavo elektroninį imobilizatorių, jiems pavyko užvesti vagiamą transporto priemonę. Pavogta transporto priemonė 2010-10-19, pasinaudojant GPS siųstuvo pagalba, buvo konfiskuota (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2010-10-18 19.50 val. iki 2010-10-19 11.40 val, pasikėsinta pagrobti užrakintą automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000 m., mėlynos spalvos, stovėjusį Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. L., apie 10000 Eur vertės. Vagystės metu neaiškiu būdu nusikaltėliai įsilaužė per priekines vairuotojo dureles (manoma, kad išsuko durų užraktą), o po to vėl išgręžė skylę užvedimo spynelės cilindre. Iki dabar neaišku, kodėl jie visgi šios transporto priemonės nepavogė, nes užrakto spynelės cilindras buvo pakeistas. Galbūt nusikaltėliams kažkas sutrukdė baigti įgyvendinti šį sumanymą. Iš šios transporto priemonės pavogtas navigacijos prietaisas „T. T. XL 1“, 150 Eur vertės. Laikotarpyje nuo 2010-10-18 18.00 val. iki 2010-10-19 10.00 val., pagrobė užrakintą automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001m., raudonos spalvos, stovėjusį priešais gyvenamąjį namą Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį O. S., apie 8000 Eur vertės. Nusikaltėliai su nežinomu įrankiu išsuko transporto priemonės durelių užraktą arba tiesiog jį išlaužė. Papildomai dar jie išėmė transporto priemonės durelių visą užraktą su rankenėle. Po to jie vėl išgręžė skylę užvedimo spynelės cilindre, išėmė užvedimo spynelę ir įdėjo kitą, savo atsineštą užvedimo spynelę. Po to kai nusikaltėliai neaiškiu būdu deaktyvavo elektroninį imobilizatorių, jiems pavyko užvesti vagiamą transporto priemonę. Pavogta transporto priemonė 2010-10-19 apie 15.30 val. buvo konfiskuota (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė buvo rasta netoli J. B. pavogtos transporto priemonės, J. B. teigė, kad jo automobilyje yra įmontuota UNIQA arba OAMTC draudimo bendrovių vietos nustatymo navigacinė sistema. Jau apie 9.35 val. iš OAMTC bendrovės gautas pranešimas federalinėje kriminalinėje Vienos institucijoje, kuriame nurodyta, kad minėta pavogta transporto priemonė yra Čekijoje, greitkelyje Ml, Brno kryptimi. Šis pranešimas buvo perduotas Aukštutinės Austrijos žemės kriminalinei institucijai, Austrijos žemės kriminalinei institucijai EB 6, tiriančiai vagystes, ir policijos bendradarbiavimo centrui Drasenhofen. Paieška buvo pradėta pagal transporto priemonę. Apie 9.50 val. „OAMTC-Safeline“ policijos bendradarbiavimo centras Drasenhofen informavo, kad pavogta transporto priemonė yra rasta vietovėje (duomenys neskelbtini), netoli 46 greitkelio, ji stovėjo vietoje, ja niekas nevažiavo. Čekijos policija patikrino ir pranešė, kad šis automobilis buvo paliktas užgesintu varikliu priešais restoraną „(duomenys neskelbtini)“. Transporto priemonė buvo su austriškais numeriais (duomenys neskelbtini). Netoli J. B. „Volkswagen Multinan“ priklausančio automobilio Čekijos policija rado kitą „Volksvvagen Multinan“ raudonos spalvos su lietuviškais numeriais (duomenys neskelbtini) automobilį. Kai patikrino H. policijos inspekcija, paaiškėjo, kad šis automobilis buvo pavogtas 2010-10-19 naktį H. mieste. Abiejų automobilių sugadintos durelių spynelės, palikti stovėti neužrakinti. Po pradėtos vykdyti trumpos nusikaltėlių paieškos abu minėti automobiliai imtinai apie 15.30 arba 15.50 val. buvo konfiskuoti. Atsižvelgiant į OAMTC disponuojamą navigacijos būdu gautą informaciją, paaiškėja, kad J. B. priklausantis „Volsvvagen Multinan“ automobilis buvo užkurtas 2010-10-19 apie 01:32:34 val. L. miesto J. gatvėje. Kelionės maršrutas ėjo per F. greitkelį, toliau navigacijos sistema parodė, kad buvo važiuota per M. B. į F., po to per B. B. ir G. B. į S.. S. transporto priemonė buvo užgesinta ir pastatyta laikotarpyje nuo 03.01 iki 04.45 val. N. gatvėje 1. Nuo ten gatvė W. B. išsišakoja H. miesto kryptimi. Atstumas iki H. miesto sudaro 48,2 km., o kelionės trukmė 43 min. Dėl to manoma, kad ta pati nusikaltėlių grupė laikotarpyje nuo 03.01 iki 04.45 val. įvykdė automobilio vagystę ir H. mieste. Apie 04.45 val. J. B. „Volksvvagern Multinan“ vėl pradėjo judėti, dabar Čekijos W. B. gatve, kur transporto priemonė dar trumpam buvo palaikyta. Apie 05.29 vai. buvo pasiekta Čekija. Galiausiai transporto priemonė be sustojimo buvo vairuojama į (duomenys neskelbtini). Siame mieste ji buvo palikta užgesinta apie 10:39:54 val. Remiantis tyrimo informacija, buvo konstatuota, kad O. S. (automobilio registracijos numeris (duomenys neskelbtini)) keleivio pusės durelių spynelė buvo išimta, į ją įdėta lipnios masės. Durelėse iš vairuotojo pusės nebuvo visos spynos asu rankena. Ir šiame automobilyje, ir J. B. (automobilio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) automobiliuose originali užvedimo spynelė buvo pašalinta tokiu pat būdu, pakeista į kitą. O. S. (automobilio registracijos numeris HO-202BC) automobilio vagystės atveju užvedimo spynelė nebuvo išmesta, o su antenos žiedu prijungta prie apatinės vairo kolonėlės dalies. A. L. (automobilio registracijos numeris (duomenys neskelbtini)) vairuotojo durelių spynelė buvo išsukta su neaiškiu įrankiu. Išimtas vairo dangtelis ir išgręžta nedidelė skylė užvedimo spynelės cilindre. O. S. „Volksvvagen Multinan“, raudonos spalvos, numeris (duomenys neskelbtini) automobilyje buvo paimta apžiūros metu plastikinis butelis nuo keleivio sėdynės, durų spynelėje rasta 1 cheminė medžiaga (plastilinas) (b.l. 149-157, t. 1);

- 2011-05-10 Aukštutinės Austrijos apygardos policijos kriminalinių tyrimų departamento bylos ataskaita nustatyta, kad molekulinio genetinio patikrinimo metu nustatyta, jog ant iš O. S. „Volksvvagen Multinan“, raudonos spalvos, numeris (duomenys neskelbtini), automobilyje paimto apžiūros metu plastikinio butelio nuo keleivio sėdynės, durų spynelėje rasto plastilino, rastas A. J. DNR (b.l. 106-114, t. 1);

- 2010-10-19 liudytojo A. L. apklausa nustatyta, kad 2010-10-18 apie 19.50 val. jis pastatė automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo navigacinė įranga „T. T. XL 1.“ Kai jis 2010-10-19 apie 11.40 val. norėjo užvesti automobilį, pamatė, kad į šią transporto priemonę buvo įsilaužta. Nuimtas užvedimo spynelės paviršius ir su 5 mm grąžtu įgręžta užvedimo užrakto cilindre. Buvo pavogta navigacinė įranga. Nusikaltėliai išlaužė vairuotojo dureles. Tačiau žvelgiant į durų užraktą to patvirtinti negalima (b.l. 171-172, t. 1);

- 2010-10-19 liudytojo S. O. apklausa nustatyta, kad 2010-10-18 prieš 18.00 val. jis pats pastatė „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) priešais gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Kai 2010-10-19 prieš 10.00 val. atėjo į vietą, kur pastatė automobilį, pastebėjo, kad jis pavogtas (b.l. 174-176, t. 1);

- 2010-10-19 liudytojo J. B. apklausa nustatyta, kad prieš vagystę pats pastatė transporto priemonę, po to buvo savo bute. Transporto priemonėje buvo GPS navigacinė sistema, (b.l. 177-179, t. 1);

- 2010-10-19 policijos pranešimo patvirtinimu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2010-10-18 21.45 val. iki 2010-10-19 00 val. iš nuomojamos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais namą (duomenys neskelbtini), pavogtas automobilis „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis J. B.(b.l. 180-181, t. 1);

- 2011-02-16 Aukštutinės Austrijos žemės policijos institucijos Austrijos žemės kriminalinės policijos kaltinamojo apklausos metu M. B. parodė, kad dar Lietuvoje jam pasiūlė parvairuoti vogtą automobilį j Lietuvą už 500 eurų. Šią užduotį gavo T. T. su kuriuo kelis kartus gėrė. Tuo T. T. nepasakė koks tai automobilis. Tos pačios dienos vakare su nepažįstamu vyriškiu išvažiavo iš Kauno, vairavo pasikeisdami seną „Audi“ automobilį su angliškais numeriais. Važiavo per Lenkiją iki Austrijos - Čekijos sienos. Šią vietą pasiekė kitos dienos vakare apie 18-19 vai. Ten degalinėje T. T. su juo buvo du T. T. pasakė, kad anksti ryte atvarys automobilį, kurį M. B. turi parvaryti į Lietuvą. Kadangi turėjo laiko su tais asmenimis buvo nuvykęs į L., apie 23 vai. grįžo atgal. Pradėjus T. T. atvyko į degalinę sidabrinės spalvos automobiliu „Volksvvagen“, jis buvo lietuviškais T. T. pasakė, kad šiuo automobiliu turi parvykti į namus. Kad jis vogtas M. B. nežinojo. Matė, kad durelės išlaužtos, kiek jų buvo išlaužtos, T. T. jam padavė lietuviškus automobilio dokumentus - draudimą ir transporto priemonės liudijimą. Jis priklijavo tuomet gumos į sugadintas automobilio dureles, kad nebūtų kreipiamas dėmesys į jas, nes jos buvo išlaužtos. Važiuojant apie 2-3 valandas link Lietuvos jam T. T. ir pasakė kur pastatyti automobilį. Palikęs automobilį išvažiavo į Lietuvą. Kai grįžo į namusT. T. pasakė, kad jis negaus pinigų, nes neparvarė automobilio (b.l. 31-34, t. 2);

- 2011-02-18 L. apygardos teismo kaltinamojo apklausos metu M. B. parodė, kad 2010-10-19 jis tik vairavo automobilį, kurį jam anksčiau Čekijos Respublikoje T. T. ir kurį jis vairavo į Lietuvą. Neturi nieko bendro su 2010-10-19 nakties incidentais. Dėl fakto, kad J. B. automobilyje buvo panaudota lipni medžiaga su jo DNR pėdsakais ant jos, jis patvirtino, kad tai buvo jo kramtomoji guma. Automobilį, kuriame jis panaudojo lipnią medžiagą, jam T. T. (b.l. 46-47, t. 2);

- A. J. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 12-13, t. 3).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kaltinime išdėstytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės pasitvirtino. Taigi, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. J. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagrobė automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį O. S. apie 8000 Eur vertės. Be to jis analogiškai nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. L., apie 10000 Eur vertės, tačiau automobilio nepagrobė, kadangi nepavyko pakeisti užvedimo užrakto, tuomet iš automobilio pagrobė navigacijos prietaisą „T. T. XL 1“ 150 Eur vertės. Taip pat analogiškai nurodytomis aplinkybėmis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis pagrobė J. B. priklausantį automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 13500 Eur vertės. A. J. veika pasireiškė tyčia, jis suvokė, kad grobia svetimą turtą, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtą užvaldyti. Taigi, darytina pagrįsta išvada, jog kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., pasitvirtino kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės, ir jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuota teisingai bei įrodytos virš aptartų įrodymų visuma. Nusikalstamos veikos įvykdytos bendrininkų grupėje su M. B. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Kadangi kiekvienas iš jų atliko nusikaltimų objektyviuosius požymius, sudarančius veiksmų dalį, tai jie laikytini nusikaltimo bendravykdytojais (BK 24 str. 3 d.). Kai darant nusikalstamą veiką susitarę dalyvauja bent du vykdytojai yra laikoma, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe (BK 25 str. 2d.). Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinime A. J. nors ir nurodyta, jog pasikėsino pagrobti automobilį „VW Multinan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Austrijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. L., apie 10000 Eur vertės, tačiau automobilio nepagrobė, kadangi nepavyko pakeisti užvedimo užrakto, tačiau pagal šią galimai padarytą nusikalstamą veiką nėra papildomai inkriminuojami jokie baudžiamajame kodekse numatytieji straipsniai, todėl teismas nesunkina padėties kaltinamajam ir dėl šios kvalifikacijos nepasisako, paliekant tokią, kokia nurodyta kaltinamajame akte.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui.

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryti 3 tyčiniai apysunkiai nusikaltimai), kaltės formą (veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę.

A. J. administracine tvarka baustas (b.l. 42-48, t. 3), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 73, t. 3), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neužregistruotas (b.l. 71, t. 3). Jis turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, išlaiko pats save.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina veikimas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad šias nusikalstamas veikas A. J. padarė dar būdamas neteistu, jis turi legalų pajamų šaltinį, todėl jam yra skirtina švelniausia inkriminuojamų straipsnių sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, atitinkamai parenkant jos dydį. Pagal BK 11 str. nuostatas, A. J. įvykdė tris apysunkius nusikalstimus. BK 47 str. 3 d. 3 p. nustatyta, jog už vieną apysunkį nusikaltimą numatoma bauda iki 1000 MGL dydžio.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų apmokėjimui nepateikta.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: teismui nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 312 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 40 MLG dydžio baudą.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 40 MLG dydžio baudą.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 40 MLG dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (2259,6 eur) dydžio baudą.

Įpareigoti A. J. per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti A. J., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, A. J. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.