Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems (3) metams šešeriems (6) mėnesiams. Paleistas 2014-02-08 atlikus bausmę;

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 20 parų arešto bausme. Paleistas 2015-11-13 atlikus arešto bausmę;

3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį penkiasdešimties (50) parų arešto bausme. Paleistas 2018-01-30 atlikus arešto bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį asmenį, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2018 m. liepos 22 d., apie 15 val. 30 min., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), jis pasivijęs link Šilutės uosto einančią nukentėjusiąją K. K., sugriebė šiai už suknelės petnešėlių ir jas nuplėšė, po to sudavė kumščiu vieną kartą jai į veido sritį bei sugriebęs už rankinės bandė iš nukentėjusiosios rankų pagrobti, tačiau to padaryti nepavykus, nukentėjusiajai sudavė kumščiu į veido sritį ir ją pastūmė. Tokiu būdu sukeldamas K. K. fizinį skausmą, pasikėsino iš jos pagrobti svetimą – nukentėjusiajai priklausantį turtą: rankinę 5 eurų vertės, piniginę 1,5 eurų vertės, 2 eurus, mobiliojo ryšio telefoną „Apple“ 550 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos A. P. nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji gindamasi ir suduodama šiam smūgius pasipriešino ir pabėgo.

Be to, jis, mušdamas šeimos narį padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2018 m. spalio 1 d., apie 18 val. 40 min., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 12, konflikto su nukentėjusiąja savo sugyventine G. M. metu, A. P. tyčia kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip du kartus į kairės pusės veido sritį, tuo padarydamas veido sumušimą su odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu kairio antakio srityje, kas sukėlė nukentėjusiajai G. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 22 d. galėjo būti apie 15 val. 30 min. jis, eidamas neblaivus, link Šilutės uosto pastebėjo priekyje einančią nepažįstamą moterį. Ji ant peties turėjo užsidėjusi rankinę. Tuomet sugalvojo atimti iš moters rankinę tikėdamasis joje rasti pinigų. Dėl girtumo nepamena kaip jis sudavė smūgius moteriai ir mėgino iš jos paimti rankinę. Taip pat nepamena dėl kokių priežasčių nepavyko atimti rankinės. Pamena, kad su ja buvo nukritę ant žemės ir grūmėsi.

Be to kaltinamasis parodė, kad 2018 m. spalio 1 d. apie 18 val. 40 min. Šilutės mieste prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis suduodamas kumščiu į veidą sumušė sugyventinę G. M.. Tiksliai kiek smūgių jai sudavė nepamena, tačiau neneigia, kad jai galėjo suduoti ne mažiau du kartus. Konfliktas tarp jų kilo dėl to, kad jis sugyventinei nedavė gerti vyno. Nepamena, ar jie pykosi dėl pinigų. Sumušęs sugyventinę jis pabėgo, bijodamas, kad jį gali sulaikyti policija. Po įvykio jis susitaikė su sugyventine, jos atsiprašė. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų (t.2,b.l.13-14, 35-37).

Dėl pasikėsinimo įvykdyti K. K. plėšimą

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad 2018 m. liepos 22 val. apie 15 val. 30 min. Šilutėje, einant vandens gatve link uosto pajuto kaip kažkas jai iš paskos bėga. Atsisukusi pamatė juodai pasirengusi vyriškį. Šis pribėgęs stipriai griebė už suknelės petnešos, taip ją suplėšydamas. Ji pradėjo šaukti ko jis nori, tuomet vyriškis jai sudavė vieną kartą į veidą bei griebė už rankinės taip norėdamas išplėšti jai iš rankų. Kadangi ji nepaleido rankinės, todėl vyriškis dar kartą sudavė jai į veidą ir pastūmė. Ji mėgino gintis rankomis stumdama jį bei mosikuodama. Kažkuriuo momentu rankų nagais sugriebdama jam už veido. Tuomet vyriškis atšoko nuo jos ir ji pradėjo bėgti link uosto. Šis pasivijęs dar kartą ją pastūmė, ji pargriuvo. Jai pradėjus šaukti, vyriškis nubėgo (t.1,b.l. 2, 36-38).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti kad 2018 m. liepos 22 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Šilutėje, ties posūkiu dešinėje ant žvyruotos kelio dangos matyti išspardytas gruntas ( t.1, b.l. 1-11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1432/2018(03) nurodyta, kad K. K. nustatyti šie sužalojimai: veido, krūtinės, kairio peties sąnario sumušimai. Šiuos sužalojimus minėtas asmuo galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais -sumušant, sukant ranką. Įrašai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose leidžia teigti, kad sužalojimai padaryti iki 2018-07-22 16 val. 15 min. ( nurodyta kreipimosi į medicininę įstaigą data ir laikas). K. K. sužalojimai, tiek imant sužalojimų visumą, tiek kiekvieną sužalojimą atskirai, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( t.1, b.l. 58).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji K. K. iš jai pateiktų nuotraukų atpažįsta A. P. kaip asmenį įvykio dieną ją sumušusį bei mėginusį iš jos atimti rankinę. Minėtą asmenį atpažįsta iš veido bruožų, akių formos, nosies (t.1, b.l.43-46).

Dėl G. M. sumušimo

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad A. P. yra jos sugyventinis. 2018 m. spalio 1d. apie 18 val. 40 min. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su neblaiviu sugyventiniu. Šis paprašė pinigų už parduotus butelius. Ji nedavė pinigų. Sugyventinis supykęs ne mažiau du kartus sudavė jai su kumščiu į veido sritį. Po smūgių sudavimo sugyventinis pabėgo. Kažkas iš pašalinių asmenų paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai ją pristatė į priėmimo skyrių apžiūrai. Ten jai nustatė veido sumušimą. Dėl šio įvykio sugyventinis atsiprašė jos ir jie gyvena kartu (t.1, b.l. 19,80-82).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilutės mieste, (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. 12 (t.1, b.l. 18-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1838/2018 (03) konstatuota, kad G. M. buvo nustatytas veido sumušimas su odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu kairio antakio srityje. Sužalojimas padarytas paveikus antakio sritį kietu buku daiktu, galėjo gautis ir vieno traumuojančio poveikio pasekoje. Įrašai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose leidžia teigti, kad nustatytas sužalojimas G. M. padarytas iki 2018-10-01 19 val. 24 min. ( nurodyta kreipimosi į medicininę įstaigą data ir laikas. Tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje, G. M. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t.1, b.l. 95).

Iš alkoholio matuoklio šaknelės matyti, kad 2018-10-01 19 val. 26 min. G. M. nustatytas 2,10 promil. girtumas (t.1, b.l. 78).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Jo nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, tai, kad A. P. įvykdė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, vienas iš jų pagal BK 22 str. 1d. ir 180 str. 1d. baigėsi pasikėsinimo stadijoje, teistas, teistumas neišnykęs ( t.1, b.l. b.l.189-193), baustas administracine tvarka ( t.1, b.l 158-188), (duomenys neskelbtini), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. P. bausmės tikslai bus pasiekti atskirai už nusikalstamas veikas paskyrus, paskyrus BK 22 str. 1 d.ir 180 str. 1d, 140 str. 2 d. sankcijose numatytas arešto bausmes. Minėtas bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d. ir 4 d. iš dalies sudedant skirtina subendrinta arešto bausmė, ją atliekant areštinėje. Kadangi kaltinamasis A. P. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikant BK 64¹str. minėtam asmeniui paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė A. P. 143,09 Eur civilinį ieškinį ( t.1, b.l. 64-65, 101-102) ( 61,04 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios K. K. gydymą 2018-07-22 bei 82,05 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios G. M. gydymą 2018-10-01 sveikatos priežiūros įstaigoje, kurioms už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų). Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašais (t. 1, b.l. 66,103) todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiosioms K. K. ir G. M. dėl patirtų sveikatos sutrikdymų VšĮ Šilutės ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jų gydymą iš viso sumokėjo 143,09 Eur ( 61,04 Eur+82,05 Eur). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiosioms K. K. ir G. M. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais A. P. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš A. P. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 143,09 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1dalį ir 180 straipsnio 1dalį ( dėl pasikėsinimo 2018-07-22 įvykdyti plėšimą K. K. atžvilgiu) ir jam paskirti 70 parų arešto.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ( dėl 2018-10-01 G. M. sumušimo) ir jam paskirti 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrintą A. P. paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. P. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo pradžios.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a1, LT-03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 143,09 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 9 ct) žalos atlyginimui (už nukentėjusiųjų K. K. ir G. M. gydymą).

Kaltinamasis A. P. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.