Kauno apylinkės teismo nutartis

institucijos duodančios išvadą byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė teismui tarp jų sudarytą ir pasirašytą 2016 m. gegužės 94 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijos duodančios išvadą byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė žyminio mokesčio valstybei nemokėjo (CPK 83 str. 1 d. 3 p., 96 str.), todėl žyminio mokesčio grąžinimo atsakovei klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 9 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Sūnaus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)Tėvas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo nutarties (sprendimo) šioje byloje priėmimo dienos (2016 m. gegužės 10 d.) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės skiriama L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. 2-23309-877/2014 punktai 2.5.2. ir 2.5.4. neteko galios nuo šios nutarties priėmimo dienos.Pakeiti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. 2-23309-877/2014 dalyje dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams: A. K. ir N. K. (punktai 2.5.2. ir 2.5.4.) nustatant sekančią jų redakciją:

4.1. M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo nutarties (sprendimo) šioje byloje priėmimo dienos (2016 m. gegužės 10 d.) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės skiriama L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

4.2. M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą dukrai N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo nutarties (sprendimo) šioje byloje priėmimo dienos (2016 m. gegužės 10 d.) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės skiriama L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

4.3. Išlaikymo įsiskolinimą sumoje 200 Eur (du šimtai eurų) M. K. įsipareigoja sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šios sutarties patvirtinimo dienos (2016 m. gegužės 10 d.), t. y. po 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kas mėnesį.

5. Ieškovė L. M. atsisako kitų ieškinio reikalavimų.

6. Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

8. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-2680-955/2016 pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.