Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Skuodo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-98/2011 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2000-01-18 Kretingos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 2001-10-16 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; 2001-11-16 Skuodo r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 5 m.; 2009-04-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda (bauda sumokėta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2010 m. sausio 8 d., apie 16 val., būdamas P. S. ir A. S. namuose, esančiuose Igarių k., Skuodo r. sav., po to, kai P. S. pasiūlė jam pirkti 10 vnt. cigarečių „SAINT GEORGE“, pamatęs, kad P. S. parduodamos cigaretės yra paženklintos Rusijos Federacijos banderolėmis, t. y. nustatyta tvarka nėra paženklintos lietuviško pavyzdžio banderolėmis, tikslu apgaule iš P. S. išvilioti pinigus, P. S. parodė pažymėjimą ir pristatė Klaipėdos policijos pareigūnu. P. S. patikėjus, kad jis yra policijos pareigūnas, A. K. pradėjo P. S. kaltinti neteisėta prekyba rusiškomis cigaretėmis bei pasiūlė tartis, t. y. iš P. S., kad šis išvengtų atsakomybės, reikalavo 1000 litų. P. S., patikėjęs A. kaubrio apgaule, norėdamas išvengti atsakomybės, A. K. pasiūlė ir jam sutikus įdavė 700 litų. Tokiu būdu A. K., pasisavindamas valstybės tarnautojo-policijos pareigūno funkcijas atliekančio asmens vardą, apgaule tyčia įgijo svetimą P. S. priklausantį turtą- 700 litų.

Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo padarius neteisėtą veiką ir nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių parodymu vietoje, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 5-6), asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai su fotolentelėmis (t. 1, b. l. 197-204), nukentėjusiojo P. S. parodymai (t. 2, b. l. 1-3), liudytojos A. S. parodymai (t. 2, b. l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. K., pasisavindamas valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus ir apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo kaltinamajam A. K. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnyje, skirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą, o už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirti 7 MGL (910 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę A. K. paskirti 7 MGL (910 Lt) baudą. Kaltinamasis A. K. sutinka su prokuroro siūlomos baudos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, be to, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, žalą jam atlygino, nukentėjusysis kaltinamajam priekaištų neturi, civilinio ieškinio nebereiškia, todėl kaltinamajam A. K. skirtina bauda, nustatant baudos dydį mažesnį, nei įstatyme nurodytas vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir pasieksiantis teisingumo principus (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 54 straipsnis, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina A. K. 2011-02-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimu būdu ir paskirti galutinę bausmę-7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti A. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamasis per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.