- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-31
- Bylos Nr.
- e3K-3-405-1075/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15053-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Vincas Verseckas, Danguolė Bublienė (pran.)
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Alzida“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alzida“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) (2002 m. birželio 4 d. įstatymo Nr. IX-926 redakcija, galiojusi nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d.) 169 straipsnio 2 dalies, reglamentuojančios kasmetinių atostogų suteikimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė: panaikinti UAB „Alzida“ 2017 m. kovo 10 d. įsakymą, kuriuo jai paskirta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo, pripažįstant jos atleidimą iš darbo neteisėtu; negrąžinti jos į darbą, nustatant, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisti ieškovei iš atsakovės šešių mėnesių dydžio išeitinę išmoką, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, vidutinį darbo užmokestį už kasmetines atostogas nuo 2017 m. vasario 13 d. iki 2017 m. vasario 28 d. ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad ji pas atsakovę dirbo nuo 1993 m. lapkričio 24 d. pagal darbo sutartį Nr. 2. Nuo 2015 m. lapkričio 1 d. ji ėjo direktoriaus pavaduotojo, technikos vadovo ir kokybės vadybininko pareigas. Ieškovė taip pat yra atsakovės akcininkė, turinti 24 proc. įmonės akcijų. Nuo 2015 metų vyksta atsakovės akcininkų (jų grupių) nesutarimai dėl įmonės veiklos ir jos ateities. Atsakovės 2016 m. birželio 7 d. akcininkų susirinkime išrinkta nauja įmonės valdyba, ji 2016 m. rugpjūčio 3 d. posėdyje išrinko naują vadovę – atsakovės darbuotoją ir akcininkę L. G.. Teismuose yra keli teisminiai ginčai dėl tam tikrų įmonės akcininkų ir (ar) valdybos sprendimų teisėtumo. Ieškovė teigia, kad minėti ginčai yra susiję su tuo, jog kvalifikuotą balsų daugumą turinčių akcininkų grupė siekia pasidalyti įmonės pelną ir įmonę likviduoti. Atsakovės vadove išrinkta akcininkė priklauso tai akcininkų grupei, kuri inicijavo įmonės veiklos nutraukimą, o ieškovė – grupei, kuri siekia įmonės veiklos tęstinumo ir nesutinka su visuotinio akcininkų bei valdybos sprendimais, kuriais siekiama nutraukti įmonės veiklą. Teisminiame ginče dėl UAB „Alzida“ valdybos 2016 m. rugpjūčio 3 d., 2016 m. rugpjūčio 9 d. sprendimų pripažinimo negaliojančiais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-35841-141/2016 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatytas UAB „Alzida“ laikinas paprastasis turto administravimas, administratore paskirta UAB „Valeksa“ ir laikino administravimo laikotarpiu administratorei suteiktos visos įmonės įstatuose bei Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme nustatytos vadovo (direktoriaus) teisės bei pareigos, įpareigojant laikinąją administratorę perimti visą įmonės turtą bei dokumentus. Vadovaujantis šia nutartimi, nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. atsakovės vadovo (direktoriaus) pareigas ėjo teismo paskirta laikinoji turto administratorė UAB „Valeksa“.