Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite Baudžiamoji byla Nr. 1A-493/2010

Teiseja Regina Gudiene Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1;

2.5.1; 2.5.11.7; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19.

2010 m. gegužes 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo J. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas atnaujinti termina skundui paduoti.

Taip pat išnagrinejo nuteistojo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarties, kuria J. G. buvo panaikintas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos treju metu laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimas ir jis buvo pasiustas atlikti paskirtaja bausme i pataisos namus.

Aprašomoji dalis

nustate:

J. G. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams trims menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirtosios bausmes subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu su Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugsejo 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmemis ir galutine bausme J. G. nustatyta laisves atemimas trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., paskirtosios laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas trejiems metams bei paskirti ipareigojimai: per vienerius metus nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlyginti nukentejusiajam padaryta turtine žala, be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. sausio 28 d. nutartimi J. G. panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos treju metu laisves atemimo bausmes vykdymo atidejima ir pasiunte ji atlikti paskirta laisves atemimo bausme i pataisos namus. Ši savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad per bausmes vykdymo atidejimo laika nuteistasis nevykde teismo ipareigojimo atlyginti nukentejusiajam padaryta turtine žala. Pirmosios instancijos teismas ivertino ir tai, kad nuteistajam du kartus buvo pratestas terminas žalai atlyginti, taciau jis vistiek ipareigojimo neivykde, o i pataisos inspekcija kvieciamas neatvyksta.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartimi nuteistojo J. G. prašymas atnaujinti termina apeliaciniam skundui paduoti buvo atmestas. Teismas toki sprendima motyvavo tuo, kad nutartis buvo iteikta nuteistajam ir jis turejo pakankamai laiko pasinaudoti teise apskusti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarti.

Teismo posedžio metu nuteistasis bei jo gynejas prašo skundus tenkinti, prokurore prašo nuteistojo skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. G. skundai atmestini.

Nuteistasis J. G. skunde nurodo, jog apie Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarties priemima sužinojo tik 2010 m. kovo 3 d. Tokius nuteistojo teiginius akivaizdžiai paneigia teikimo medžiagoje esantis registruotos siuntos iteikimo pranešimas (b. l. 13). Šiame pranešime yra nurodyta, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 28 d. nutartis J. G. buvo iteikta 2010 m. vasario 10 d. Ant pranešimo yra J. G. parašas. Su šiuo faktu nuteistasis, nagrinejant jo skundus apeliacines instancijos teisme, iš esmes sutiko. Taigi, atnaujinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarties apskundimo termino nera jokio pagrindo, kadangi jis praleistas be jokios svarbios priežasties.

Nuteistajam J. G. taip pat išaiškintina, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 28 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, net ir atnaujinus jos apskundimo termina, kolegijos isitikinimu, ji neturetu buti naikinama ar keiciama.

Pirmosios instancijos teismas pagristai nurode, jog nuteistasis piktybiškai nevykde teismo ipareigojimo atlyginti nusikaltimu padaryta žala. Iš teismui pateiktoje asmens byloje esanciu duomenu matyti, jog J. G. dirbo UAB „E“ nuo 2007 m. vasario 1 d. iki 2009 m. vasario 5 d. Laikotarpiu nuo 2007 m. vasario 1 d. iki 2008 m. rugpjucio 31 d. jo atlyginimas buvo 4200,00 Lt per menesi, o nuo 2008 m. rugsejo 1 d. iki 2009 m. vasario 5 d. 2000,00 Lt per menesi (asmens bylos lapas 118) Per laikotarpi, kuri nuteistasis J. G. dirbo ir turejo visas galimybes atlyginti nusikaltimu padaryta žala, jis savanoriškai nesieme jokiu priemoniu atlyginti padaryta žala. Per ši termina tik nedidele žalos dalis buvo atlyginta priverstinio išieškojimo tvarka.

Atkreiptinas demesys i tai, kad pats nuteistasis yra nurodes, jog jo pajamos yra apie 1800,00 Lt, o šeimos - apie 3000,00 Lt, jo ir jo šeimos poreikiai yra apie 1500,00 Lt per menesi, be to, 600,00 Lt mokami vaiko išlaikymui (asmens bylos lapas 21) Nuteistasis sudare turtines žalos atlyginimo plana, kuri patvirtino savo parašu (asmens bylos lapas 24) Taigi, iš šiu duomenu darytina išvada, jog nuteistojo pajamos, jo paties vertinimu, leido jam laiku ivykdyti ipareigojima, taciau jis realiai jokiu priemoniu žalos atlyginimui nesieme.

Ivertintina ir tai, kad nuteistajam J. G. du kartus buvo pratestas terminas žalai atlyginti, taciau ir per pratesta termina žala nebuvo atlyginta. Aktyviu veiksmu atlyginti žala nuteistasis emesi tik tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta treju metu laisves atemimo bausmes vykdymo atidejima ir jis buvo pasiustas atlikti paskirtaja bausme i pataisos namus. Pažymetina, kad visa nusikaltimu padaryta žala nera atlyginta iki šiol, nors bausmes vykdymo atidejimo terminas jau yra pasibaiges. Visos aptartos aplinkybes leido pirmosios instancijos teismui padaryti pagrista išvada, jog J. G. piktybiškai nevykde teismo paskirto ipareigojimo atlyginti žala, todel pagristai panaikino bausmes vykdymo atidejima.

Kolegija atkreipia demesi ir i tai, kad J. G. net ir asmeniškai kvieciamas atvykti i pataisos inspekcija ir išsiaiškinti ipareigojimu vykdymo aplinkybes, neatvyko i pataisos inspekcija sutarta diena ir laiku (asmens bylos lapas 145). Pats nuteistasis aiškino, jog šaukiamas neatvyksta, kadangi nera atlygines turtines žalos (asmens bylos lapas 144). Šios aplinkybes dar karta patvirtina, jog nuteistasis, žinodamas apie susidariusia situacija, nesieme jokiu priemoniu jai spresti, t. y. piktybiškai ignoravo savo pareigas.

Esant tokioms aplinkybems, J. G. skundas del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarties atmestinas, o ši nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.