- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-10
- Bylos Nr.
- 2-254-178/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01785-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Poškus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Daivera“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adolfo transportas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Daivera“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 103 843,20 Lt skolos, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2008 m. sausio 1 d. sudarė su krovinių pervežimu ir ekspedijavimu susijusių paslaugų teikimo sutartį Nr. ADT-08-01, pagal kurią ieškovas teikė atsakovui lengvųjų automobilių transportavimo paslaugas iš užsienio valstybių. 2008 m. sausio 15 d. skolų išraše nurodoma, kad dar prieš minėtos sutarties sudarymą, t.y. 2007 m. gruodžio 31 dienai atsakovas skolingas ieškovui 8986,71 Lt. Pagal sutartį Nr. ADT-08-01 ieškovas išrašė atsakovui sąskaitas-faktūras iš viso už 621 727,39 Lt. Tarp šalių nebuvo atlikta jokių įskaitymų. Fakto, kad nebuvo įskaitymų (arba jog dėl įskaitymų valia nebuvo atsakovo tinkamai išreikšta) patvirtina ir ieškovo buvusio vadovo A. J. bankroto administratoriui perduotas 2009 m. balandžio 14 d. debitorinių skolų aktas, kuriame nurodyta, kad atsakovo skola ieškovui yra 93 813,58 Lt. Tačiau sutikslinus skolą paaiškėjo, kad atsakovo skola ieškovui yra 103 843,20 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinio nepripažino. Nurodė, kad ieškovas nepagrįstai teigia, jog atsakovas jam yra skolingas 8 986,71 Lt pagal skolų išrašą Nr. 10381, nes jame taip pat nurodyta, kad ieškovas atsakovui yra skolingas 8 430,11 eurų. Šiuo skolų išrašu nebuvo atlikti jokie priešpriešinių reikalavimų įskaitymai, o tik nustatyti konkretūs skolinių reikalavimų dydžiai. Priešpriešiniai reikalavimai buvo įskaityti vėliau, kitais aktais. Atsakovas ieškovui apskritai nėra skolingas, priešingai ieškovas yra skolingas atsakovui 10‘097,22 Lt. Atsakovas atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų užskaitymą pinigų sumoms, nurodytoms šiose ieškovo pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose: AT Nr.054, AT Nr.056, AT Nr.066, AT Nr. 076, AT Nr.082, AT Nr. 086, AT Nr. 090, AT Nr. 094, AT Nr. 096, AT Nr. 100, AT Nr. 101, AT Nr. 106. Visos šiose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos sumos buvo užskaitytos griežtai vadovaujantis CK 6.130-6.140 straipsnių nuostatomis, įvykdžius priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, todėl prievolė sumokėti minėtose sąskaitose faktūrose nurodytas sumas pasibaigė (CK 6.130 str. 1 d.). CK 6.131. straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įskaitymui pakanka vienos šalies pareiškimo. 2009 m. sausio 22 d. tarp UAB „Daivera“ ir UAB „Adolfo transportas“ buvo sudarytas papildomas susitarimas prie sutarties Nr. ADT-08-01 dėl sutarties nutraukimo nuo 2009 m. sausio 22 d., kuriuo 4 punkte nurodyta, kad įskaitomi visi šalių reikalavimai viena kitai, kilę iki sutarties pasibaigimo momento bet kokiu tarp šalių sudarytų sutarčių/susitarimų pagrindu. Remiantis šiuo susitarimu, ieškovas susitarė ir sutiko, kad įvykdyti prievolių įskaitymai buvo įvykdyti teisėtai, nepažeidžiant šalių teisių, ir kad dėl tarpusavio įskaitymų ginčo nėra.
Šalys į bylą pateikė taikos sutartį, prašo ją rašytinio proceso tvarka patvirtinti ir bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Įstatymas suteikia teisę šalims bet kurioje proceso stadijoje ginčą baigti taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Aplinkybių, jog taikos sutarties sąlygos prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nenustatyta (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims, kaip nurodyta taikos sutartyje, yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.). Todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktą taikos sutartį.
Šalys pagal taikos sutartį privalėtų sumokėti valstybei išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentų įteikimu – po 10,65 Lt. Šalių prašymu taikytos byloje laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio pirmąja dalimi, 94 straipsniu,
nutarė:
„1. Ieškovas visiškai atsisako savo ieškinio reikalavimų procesiniuose dokumentuose civilinėje byloje Nr.2-254-178/2010 Atsakovui dėl 103 843,20 Lt sumos priteisimo, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo.
2. Atsakovas iki 2010-09-15 sumoka ieškovui 5000 Lt (penkis tūkstančius) banko pavedimu į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke. Bankines išlaidas už pinigų pervedimą sumoka atsakovas.
3. Kiekviena šalis pati apmoka savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir dėl jų pretenzijų ar reikalavimų viena kitai nereikš ir jų viena kitai nekompensuos.Teismo išlaidas šalys apmoka po lygiai.
4. Šalys taip pat neatšaukiamai patvirtina, kad jos neturi ir ateityje neturės, taip pat viena kitos atžvilgiu nereikš ir neteiks jokių pretenzijų bei reikalavimų, susijusių su ieškinio, pareikšto civilinėje byloje Nr.2-254-178/2010, pagrindą sudarančiomis aplinkybėmis, toje apimtyje, kiek tai susiję su ieškinio dalyku.
5. Tai, kas tiesiogiai nėra reglamentuota šiame Taikos susitarime, privalo būti įgyvendinta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais ir kitais norminiais teisės aktais.
6. Taikos susitarimas gali būti pakeistas ar papildytas tik rašytiniu Šalių parašais patvirtintu susitarimu.
7. Šis Taikos susitarimas sudalytas ir vykdomas pagal Lietuvos Respublikos norminius teisės aktus. Jeigu kuri nors šio Taikos susitarimo nuostata prieštarauja įstatymams ar dėl kurios nors priežasties tampa dalinai arba visiškai negaliojanti, ji nedaro negaliojančiomis kitų Taikos susitarimo nuostatų. Tokiu atveju Šalys nedelsiant atskirai raštu susitaria dėl negaliojančios Taikos susitarimo nuostatos pakeitimo kita, turinčia kiek įmanomą tapačią reikšmę kaip ir negaliojanti nuostata.
8. Šalys pareiškia, kad Taikos susitarimo sudarymo metu turi visus reikiamus įgaliojimus sudaryti Taikos susitarimą ir prisiimti visas iš Taikos susitarimo kylančias teises ir pareigas.
9. Šalys pareiškia, kad šį Taikos susitarimą perskaitė, suprato jo turinį ir jo sudarymo, vykdymo, o taip pat ir nevykdymo arba netinkamo vykdymo pasekmes. Šalys sudaro šį Taikos susitarimą kaip dokumentą, visiškai atitinkantį kiekvienos iš Šalių valią ir šio Taikos susitarimo sudarymo tikslus. Šalys atskirai patvirtina, kad šio Taikos susitarimo sudarymo ir jo patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. ir CK 6.985 str., Šalims yra žinomos.“
Civilinę bylą nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti atsakovo atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones (Turto arešto aktas Nr. 0109005771).
Priteisti iš ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adolfo transportas“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Daivera“ valstybei po 10,65 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.