Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2007-05-31 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0450718052808-90, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 20000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus (b.l. 9-13). Atsakovas įsipareigojo iki 2012-05-30 grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nuo 2009-09-30 nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį (b.l. 14-16). Atsakovas už sutarties nevykdymą ieškovui yra skolingas 11480,64 Lt nesugrąžinto kredito, 2239,01 Lt palūkanų, 3376,64 Lt delspinigių, iš viso 17096,29 Lt (b.l. 17).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 11480,64 Lt nesugrąžinto kredito, 2239,01 Lt palūkanų, 3376,64 Lt delspinigių, iš viso 17096,29 Lt.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CPK 6.261 str.). Pagal vartojimo kredito sutarties Nr. 0450718052808-90 specialiosios dalies 2.4. p., atsakovas privalo mokėti bankui 9,90 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą ir negražintą kreditą, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant šiai sutarties sąlygai, ieškovo reikalavimai priteisti 9,90 procentų dydžio palūkanas nuo 11480,64 Lt negrąžinto kredito sumos, kurios turi būti skaičiuojamos nuo 2011-11-23 t.y. bylos iškėlimo teisme dienos, iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.) 11480,64 Lt (vienuolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 64 centus) nesugrąžinto kredito, 2239,01 Lt (du tūkstančius du šimtus trisdešimt devynis litus 01 centą) palūkanų, 3376,64 Lt (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt šešis litus 64 centus) delspinigių, 9,90 procentų metines palūkanas už 11480,64 Lt negrąžintą kredito sumą, skaičiuojamą nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. nuo 2011-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 17096,29 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 513,00 Lt (penkis šimtus trylika litų 00 centų) žyminio mokesčio ieškovo AB SEB bankas naudai.

Išaiškintina, jog atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas AB SEB bankas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.