Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų atstovei direktorei Z. V., suinteresuotiems asmenims - A. G. ir pripažintam neveiksniu D. G., pripažinto neveiksniu D. G. atstovui adv. K. G., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P. ir išvadą byloje teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui S. P.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotiems asmenims - A. G., O. G. ir pripažintam neveiksniu D. G., išvadą teikiančioms institucijoms - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui ir Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo ir globėjo/rūpintojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų atstovė Z. V. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad D. G. šeima juo visą laiką rūpinosi. Jis turi labai artimus santykius su tėčiu ir močiute. Močiutė dėl fizinės negalios ir dėl senatvės negali atvykti į įstaigą, tačiau D. dažnai atvyksta aplankyti tėtis. D. G. dažnai važiuoja į tėviškę aplankyti savo artimųjų. Pastaruoju metu jis ten visą vasarą gyveno. Jis į įstaigą atvykdavo pasiimti tik savo asmeninių lėšų ir medikamentų. Jis žiemą grįždavo į socialinės globos namus, nes nenorėjo būti šeimai ekonomine našta, nes žiemą jo šeimai yra sunkiau pragyventi. Močiutė O. G. (duomenys neskelbtini) turi gyvenamąjį namą. Ji minėtą turtą nori palikti savo anūkui. D. G. išreiškia norą gyventi su savo artimaisiais. D. G. nuo gegužės mėnesio faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini). A. G. tinkamai pasirūpintų D. G.. Pareiškimas tiek dalyje dėl D. G. pripažinimo iš dalies veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, tiek dalyje dėl globėjo pakeitimo turi būti patenkintas. Neįgalus asmuo turi teisę pasirinkti, kur jam gyventi. Jo globėju/rūpintoju turėtų būti skiriamas tėvas A. G..

Suinteresuotas asmuo - neveiksniu pripažintas D. G. atsiliepimo į pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų 2017-03-30 pareiškimą Kauno apylinkės teismui nepateikė.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2017-04-25 pateikė išvadą (b. l. 56 – 57).

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. teismo posėdžio metu palaikė byloje pateiktą išvadą. Nurodė, kad neprieštarauja, kad D. G. būtų pripažintas ribotai veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse įvardintose socialinio darbuotojo išvadoje ir ekspertizės akte.

Išvadą byloje teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2017-05-08 pateikė išvadą (b. l. 67 – 68). Nurodė, kad D. G. Vilijampolės socialinės globos namuose gyvena nuo 2005-01-28. Atvyko iš (duomenys neskelbtini)miesto, kur gyveno su tėvais. Vaikinui diagnozuota paranoidinė šizofrenija, nustatytas 20 proc. darbingumo lygis iki 2049-10-29. Mano, kad suinteresuoto asmens D. G. tėvas A. G. bei močiutė O. G. nėra tinkamos globėjų/rūpintojų kandidatūros. Iš Biržų miesto seniūnijos 2017-04-28 rašto Nr.SD-152 matyti, kad O. G. yra našlė, gauna senatvės ir našlių pensiją. Jai yra nustatytas priežiūros (pagalbos) poreikis, reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. O. G. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių dėl pagalbos į namus paslaugų. A. G. išsituokęs. Jis yra registruotas darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą. Biržų miesto seniūnijoje atlieka visuomenei naudingus darbus. Bendraujant su A. G., jis dažnai būna nervingas, emociškai nestabilus, keistai elgiasi, neadekvačiai reiškia jausmus ir reaguoja į situacijas, nepriima patarimų.

Išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas S. P. teismo posėdžio metu palaikė byloje pateiktą išvadą. Nurodė, kad neprieštarauja, jog D. G. būtų pripažintas ribotai veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose ekspertizės akte. Pareiškimo reikalavimas dalyje dėl globėjo/rūpintojo pakeitimo turi būti atmestas, o globėju/rūpintoju turi būti palikti Vilijampolės socialinės globos namai. Dėl A. G. gyvenimo būdo, charakterio ypatybių, elgesio visuomenėje jis neturėtų būti skiriamas sūnaus D. G. globėju/rūpintoju. O. G. dėl sveikatos būklės būti globėja/rūpintoja taip pat negali.

Suinteresuotas asmuo O. G. atsiliepimo į pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų 2017-03-30 pareiškimą Kauno apylinkės teismui nepateikė. Suinteresuotas asmuo O. G. taip pat neatvyko į teismo posėdį. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad D. G. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis iki 2049-10-29 (b. l. 9, 11). D. G. 2007-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-1940-249/2007 pripažintas neveiksniu (b. l. 13), Kauno miesto apylinkės teismo 2008-03-31 nutartimi civ. byloje Nr. 2-1558-249/2008 D. G. nustatyta globa ir pavesta Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatui (šiuo metu - Vilijampolės socialinės globos namai) vykdyti D. G. globos funkcijas (b. l. 14). 2016-12-22 Kauno miesto socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų bendruomenei skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 290 nurodyta, kad D. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus išvadoje išvardintose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinio darbuotojo nuomone, D. G. geba priimti sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba, nes D. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba suprasti informaciją ir priimti sprendimus dėl rūpinimosi savimi ir priimant kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; D. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo dėl rūpinimosi savimi ir priimant kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; D. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis dėl rūpinimosi savimi ir priimant kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; D. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti dėl rūpinimosi savimi ir priimant kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 22 - 24).

Siekiant objektyviai išsiaiškinti tikrąją neveiksniu pripažinto D. G. psichinės sveikatos būklę, Kauno apylinkės teismo 2017-05-30 nutartimi buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 75 – 76).

2017 m. liepos 27 - rugpjūčio 23 d. atliktos Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-227/2017 nurodyta, kad D. G. konstatuojamas psichikos sutrikimas paranoidinė šizofrenija (F 20). Taip pat minėtame teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad (1) pagal savo ligos pobūdį D. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse; (2) pagal savo ligos pobūdį D. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); (3) pagal savo ligos pobūdį D. G. negali visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (b. l. 93 – 95).

Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilijampolės socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinis D. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas ribotai veiksniu.

Iš 2017 m. liepos 27 – rugpjūčio 23 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-227/2017 galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo D. G. iš dalies sugeba pasirūpinti savimi visose turtinių santykių srityse ir dalyje neturtinių santykių sričių, taip pat D. G. visiškai negali suprasti savo veiksmų dalyje asmeninių neturtinių santykių sričių (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d. ir 7 d., 185 str.).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2007-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1940-249/2007 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – D. G. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu ir sričių, kuriose jis pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašas pagal 2017 m. liepos 27 – rugpjūčio 23 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-227/2017 (Lietuvos Respublikos CPK 469 str. 4 d. 3 p.).

Asmenį pripažinus ribotai neveiksniu ir neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa/rūpyba bei skirtinas globėjas/rūpintojas (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 2.11 str., 3.242 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d., 473 str. 4 d.).

Kauno miesto apylinkės teismo 2008-03-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1558-249/2008 D. G. nustatyta globa, jo globėju buvo paskirti Vilijampolės socialinės globos namai.

Vilijampolės socialinės globos namai 2017-03-30 pareiškimu, be kita ko, prašė pripažinus D. G. iš dalies veiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pakeisti jo globėją/rūpintoją, vietoje pareiškėjo (t.y. Vilijampolės socialinės globos namų) nauju D. G. globėju/rūpintoju paskiriant jam artimą šeimos narį (t.y. tėvą A. G.).

D. G. šiuo metu gyvena pas tėvą A. G., adresu (duomenys neskelbtini), o į Vilijampolės socialinės globos namus kartą per mėnesį nuvažiuoja tik pasiimti jam mokamų pinigų ir vaistų. A. G. neteistas (b. l. 122), jis praeityje baustas už KET pažeidimą, tačiau nuobauda negalioja (b. l. 125). Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad A. G. sveikatos būklė leidžia būti globėju/rūpintoju (b. l. 126). A. G. teismo posėdžio metu aiškia ir tvirtai sutiko būti sūnaus D. G. globėju/rūpintoju. Iš 2017-11-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad socialinės darbuotojos 2017-11-09 nuvykusios ir įvertinusios D. G. tėvo A. G. gyvenimo sąlygas ir D. G. santykius su artimaisiais, pateikė išvadą, kad nėra kliūčių, trukdančių D. G. gyventi kartu su savo artimaisiais (duomenys neskelbtini); nurodė, kad šioje situacijoje svarbu atsižvelgti į išreikštą asmens norą gyventi savarankiškai su artimais šeimos nariais, šeimos narių sutikimą priimti D. G. ir sudaryti sąlygas asmeniui gyventi ne globos namuose, o savarankiškai su artimųjų ir (ar) bendruomenės pagalba (b. l. 127 – 128). Teismo nuomone, A. G. atitinka įstatymo asmens globėjui/rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošęs tinkamai atlikti globėjo/rūpintojo pareigas, nėra jokių kliūčių skirti jį D. G. globėju/rūpintoju, atitinkamai pakeičiant Kauno miesto apylinkės teismo 2008-03-31 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1558-249/2008, dalį dėl D. G. paskirto globėjo/rūpintojo (Lietuvos Respublikos CK 3.242 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 506 str. 2 d. 3 p., 3 d.).

Asmeniui, paskirtam globėju/rūpintoju išaiškintinos jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos CPK 508 str. 4 d., Lietuvos Respublikos CK 3.243 str., 3.244 str.).

Sprendimo dalis dėl globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1940-249/2007, kuriuo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu.

Nustatyti sričių, kuriose D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas ir kt.); 1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti sričių, kuriose D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

1.1. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 1.2. gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 1.3. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) sritis.

Pakeisti 2008 m. kovo 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1558-249/2008, paskirtą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėją ir D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir rūpintoju visuose nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.