Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Gintautui Nakvosui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1978 m. lapkričio 15 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad 2014 m. balandžio 17 d. 16 val. 5 min (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad V. N., kaip mokesčių mokėtojas nebūdamas žemės ūkio subjektu, nuosavybės teise priklausančiame automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bake neteisėtai panaudojo nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus (apie 2 litrus), tuo V. N., nesilaikydamas 2003 m. vasario 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 145 „Dėl atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje įsigijimo taisyklių patvirtinimo“ 2.2. ir 2.3 punktų nuostatų, padarė pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

Iš Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos (10 b. l.), mėginio paėmimo tirti akto (11 b. l.), plombavimo akto (12 b. l.) matyti, kad Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos vyr. specialistė D. B. patikrino V. N. priklausančią transporto priemonę „Opel Astra G Caravan“, valtyb. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kuro bako paėmė kuro mėginį tikslu nustatyti, ar dyzeline nėra žymėjimo medžiagų, kurios naudojamos kurui, kuriam taikomos akcizų lengvatos, paimtas mėginys : 1 vnt. 1 litro talpos indas su 0,7 litro dyzelinu, surašant mėginio paėmimo tirti aktą Nr. FR1043-3406; paimtas 1 vnt. 1 litro kuro mėginys, todėl, kad automobilio kuro bake nebebuvo kuro; mėginys plombuotas VMI plomba ir siunčiamas ištyrimui į Muitinės laboratoriją.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimas, naudojimas, laikymas, pardavimas ar kitoks jo perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims – nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 4-406/1V-392 patvirtinta Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarka (toliau Tvarka). Šios Tvarkos 1 punkte numatyta, jog Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarka skirta nustatyti, ar šis kuras naudojamas pagal paskirtį, ir reglamentuoja institucijų, kontroliuojančių kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, naudojimą, funkcijas. Pagal šios Tvarkos 8, 10, 11 punktų nuostatas Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai gali patikrinti žymėto kuro akcizais apmokestintų prekių sandėlių kuro talpyklas, kuriose laikomas žymėtas kuras, vartotojams priklausančias katilines, krosnis, kitus įrenginius ar įtaisus, kuriuose naudojamas žymėtas kuras, bei vartotojams priklausančius rezervuarus, kuriuose laikomas žymėtas kuras, ne maisto produktų inspekcija tikrina kurą degalinėse ir kitose prekybos vietose, o su teritorinės policijos įstaigomis ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnais – sausumos ir vidaus vandenų motorinėse transporto priemonėse, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba ir specializuotos policijos ir teritorinės policijos įstaigos žymėto kuro prekybą ir naudojimą kontroliuoja pagal kompetenciją. Taigi, vadovaujantis šios Tvarkos nuostatomis transporto priemonių kuro bakuose esantį kurą gali tikrinti finansinių nusikaltimų tarnybos ir policijos pareigūnai, o ne valstybinės mokesčių inspekcijos specialistai.

Pagal Tvarkos 13 punktą pareigūnas, įtaręs žymėto kuro naudojimą ne pagal paskirtį, turi surašyti kuro ėminio paėmimo ir pirminio kuro patikrinimo rezultatų protokolą, kurio forma pateikta Tvarkos 1 priede. Pagal Tvarkos 14 punktą turi būti surašomi du protokolo egzemplioriai, kurių vienas paliekamas asmeniui, kurio kuras buvo tikrinamas. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nurodyto protokolo nėra, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tokio protokolo egzempliorius neįteiktas, taigi, nėra išsamiai užprotokoluoti Tvarkos 13.7 ir 13.8 punktuose numatyti privalomi duomenys, nesilaikyta 22 punkte nurodytos pirminės patikros metodikos bei 25-29 punktuose nustatyto ėminio paėmimo procedūros.

Tvarkos 16 punkte įtvirtinta tikrinančiųjų kurą pareiga garantuoti, kad ėminys būtų pristatytas į Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos naftos produktų bandymų laboratoriją ne vėliau kaip per tris darbo dienas. Kaip matyti iš 2014 m. balandžio 17 d. operatyvaus patikrinimo pažymos (10 b. l.), mėginio paėmimo tirti akto (11 b. l.), plombavimo akto (12 b. l.) ėminys buvo paimtas šių dokumentų surašymo dieną, tačiau pristatymo per tris darbo dienas terminas buvo pažeistas, nes 2014 m. gegužės 22 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokole (8 b. l.) nurodyta, kad mėginys pristatytas 2014-04-24, t. y. ne per tris, o per keturias darbo dienas. Pažeidžiant Tvarkos 16 punkto reikalavimus, kuro ėminys pristatytas ne į Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos naftos produktų bandymų laboratoriją, bet į Muitinės laboratoriją, kuriai kompetencija tirti žymėto kuro ėminius Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkoje nesuteikta.

Pagal Tvarkos 19 ir 20 punktų nuostatas Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos naftos produktų bandymų laboratorija, priėmusi ėminius laboratoriniam tyrimui, turi per 24 valandas atlikti tyrimą ir surašyti tyrimų protokolą, kuriame pateikia išvadą, o Valstybinė ne maisto produktų inspekcija, remdamasi laboratorijos protokolu, oficialią išvadą turi pateikti per 5 darbo dienas nuo protokolo surašymo datos. Iš Muitinės laboratorijos 2014 m. gegužės 22 d. tyrimo protokolo (8 b. l.) matyti, kad tyrimas buvo atliktas ne per 24 valandas nuo ėminio priėmimo, bet beveik per mėnesį, t. y. nuo 2014 m. balandžio 24 d. iki 2014 m. gegužės 22 d.

Be to, byloje nėra pateikta jokių duomenų apie neteisėtai naudojamų degalų kiekį, inkriminuotą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (apie 2 litrus). Kuo remiantis, kokiais rodmenimis toks kiekis nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, negalėjo paaiškinti ir teismo posėdžio metu liudytoja apklausta administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. specialistė D. B.

Lietuvos Respublikos ATPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, o pagal šio straipsnio 2 dalį administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tai reiškia, kad nustatant neteisėtą žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, naudojimo faktą turi būti griežtai laikomasi poįstatyminiuose teisės aktuose nustatyto reglamentavimo. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo medžiaga byloje, kurioje V. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas už neteisėtą žymėto kuro naudojimą, surinkta nesilaikant teisės aktuose specialiai tokiems atvejams nustatytos tvarkos, todėl medžiagoje užfiksuotus duomenis teismas negali laikyti įrodymais, patvirtinančiais administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę. Surinkti reikalingus įrodymus objektyviai nebeįmanoma nei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu, nei administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžinus institucijai iš naujo tirti. Nesant teisėtų įrodymų, pagrindžiančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. N. kaltę, laikytina, kad jo katė pažeidimo padaryme neįrodyta, t. y. nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinę bylą dėl V. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.