Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Ukmergės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00123-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, vedęs, 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 52¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant priverčiamąją auklėjimo priemonę - atidavimą tėvų priežiūrai iki pilnametystės, 2) 1998-08-26 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. - 3 m. l.a., 3) 1998-09-09 Telšių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 m. l.a. su 1/4 turto konfiskavimu, BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidedant 1 m., 4) 1999-09-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 3 m. 3 mėn. l.a. su 1/4 turto konfiskavimu., 5). 2000-03-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. - 3 m. 3 mėn. l.a. 6) 2002-01-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 9 mėn. l.a. su 100 Lt. vertės turto konfiskavimu, 7) 2002-03-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 2 m. 1 mėn. l.a. su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu; 8) 2003-12-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., BK 159 str. - 2 m. 1 mėn. l.a. (2005-10-05 atlikus bausmę paleistas iš pataisos namų), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2012-02-03 iki 2012-02-08, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, išėmęs lango stiklą per langą slapta įsibrovė į Š. P. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė DVD grotuvą „PRISM" 80 litų vertės, benzininį trimerį „MTD" 150 litų vertės ir 25 metrų ilgio dviejų lizdų ilgiklį 150 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Š. P. 380 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad į Š. P. priklausančią sodybą įsibrovė vienas ir pagrobė DVD grotuvą „PRISM", benzininį trimerį „MTD" ir 25 metrų prailgintuvą (b.l. 123).

Šiuos savo parodymus P. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.

128-129).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis Š. P. parodė, kad 2012-02-08, apie 12 val., atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo išimtą virtuvės stiklą bei verandos langą. Buvo pavogtas trimeris (duomenys neskelbtini) litų vertės, DVD grotuvas PRISM 80 litų vertės, 25 metrų prailgintuvo 150 litų vertės. Kadangi pagrobti daiktai grąžinti, o P. M. atlygino žalą dėl prailgintuvo vagystės, jis civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 34-40).

Šiuos savo parodymus Š. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 39-42).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2012-02-08, apie 12 val., Ukmergės m. sutiko P. M., iš kurio už 20 Lt. nupirko DVD grotuvą PRISM (b.l. 50-51).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. savanoriškai pateikė DVD grotuvą PRISM, kuris apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam Š. P. (b.l. 52-59).

Liudytojas V. O. parodė, kad P. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2012-02-03 paliko savo guminius botus. 2012-02-12, būdamas pas P. M. namuose jis pamatė kieme netoli lauko tualeto stovintį trimerį, kurį P. M. nusinešė namo sakydamas, kad jį reikia paslėpti po šiaudais (b.l. 60-61).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(1567)-ISl-3535 matyti, kad tirti pateiktame popieriaus lape esantis avalynės pėdsako fragmentas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu 2012-02-08 Pagojės k., Deltuvos sen., Ukmergės r., galėjo būti paliktas tirti pateiktos avalynės-guminių botų, kairės kojos bato pado kulno ir sąsmaukos dalimis arba kitos avalynės kairės kojos bato padu, kurio rašto elementų forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat kaip ir tirti pateiktos avalynės kairės kojos bato pado kulno ir sąsmaukos dalies (b.l. 28-31).

Kaltinamojo P. M. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, prašydamas leisti baudą sumokėti per šešių mėnesių laikotarpį (b.l. 229). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę, teistumas išnykęs, į tai, kad nusikalstama veika padarytą turtinę žalą kaltinamasis atlygino, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, kaltinamajam P. M. yra paliktinas siūlomos sumokėti baudos dydis, nustačius baudos susimokėjimo terminą pagal kaltinamojo esamą turtinę padėtį (LR BK 47 str.).

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas P. M. sulaikymo laikas nuo 2012-02-13 iki 2012-02-15.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: pakabinama spyna, vokas su rankos pėdsaku ( b.l. 23-24), bato pėdsakas ant lapo, guminiai botai (b.l. 32-33), saugomi Ukmergės raj. PK specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 14 MGL (1820 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt litų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. nuostatomis į bausmės laiką įskaičiuoti dvi dienas išbūtas laikiname sulaikyme ir skirti galutinę bausmę - 10 MGL (1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų)) dydžio baudą.

P. M. nustatyti šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: pakabinamą spyną, voką su rankos pėdsaku, bato pėdsaką ant lapo, guminius botus, saugomus Ukmergės raj. PK specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.