Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gim. 1975 m. liepos 15 d. Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, viengungis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 272 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams; 2) 2004-10-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėn.; 3) 2005-09-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2009-01-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 MGL dydžio bauda; 5) 2009-04-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 35 parų areštu ir 2 MGL dydžio bauda; 6) 2009-06-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 45 parų areštu ir 2 MGL dydžio bauda; 7) 2009-08-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu ir 2 MGL dydžio bauda; 8) 2009-11-16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams ir 2 MGL dydžio bauda; 9) 2012-04-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 25 parų areštu ir 2 MGL dydžio bauda; 10) 2012-06-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012-10-08 nutartimi, pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu ir 2 MGL (260 Lt) bauda; 11) 2012-10-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 4 d. 40 parų areštu ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, 12) 2012-10-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 45 parų areštu ir 2 MGL (260 Lt) bauda, teistumai neišnykę, arešto bausmės neatlikęs ir baudos nesumokėjęs, kitose baudžiamosiose bylose, nagrinėjamose teisme, jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., aprašyto 2012-09-19 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: R. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti: 2012 m. balandžio 19 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „G.“ neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos heroino, kurios bendras svoris 0,1513 g. (0,0198 g. gryno heroino), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir šią narkotinę medžiagą laikė su savimi, iki tos pačios dienos 10 val. 30 min., kai šią narkotinę medžiagą pas jį, jam esant prie (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus darbuotojas, tai yra jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Nusikalstama kaltinamojo veika įrodyta toliau aptariamais įrodymais. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad pas jį rastas narkotines medžiagą (heroiną) jis buvo įsigijęs 2012-04-19, apie 10 val., iš asmens vardu G., apie kurį daugiau nieko nežino. Šį asmenį sutiko atsitiktinai (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad jis jam nupirktų dozę heroino, nes jį vartojo maždaug 3 mėn. laiko. Padavė jam 30 litų, jis kažkur nuėjo ir netrukus jam atnešė laikraščio gabalėlį, kuriame buvo maišelis su milteliais, - heroinu. Jis jį įsigijo sau, pats neplatina jokių narkotinių medžiagų. Kur jas pirko G., jis nežino, jokių kontaktų su juo neturi. Gavęs narkotikų, juos įsidėjo į kelnių kišenę, ketino suvartoti, bet nespėjo, nes prie jo priėjo policijos pareigūnai ir tą narkotinę medžiagą iš jo paėmė. Parodė, kad G. jokių anketinių duomenų nežino, su juo susipažino Marijampolės pataisos namuose. Kiti įrodymai teisme buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš liudytojo K. K., apklausto ikiteisminio bylos tyrimo metu, parodymų matyti, kad jam kartu su kolega G. A. dirbant Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK KPS tyrėju, 2012-04-19, apie 10 val., ties (duomenys neskelbtini)-uoju namu buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris, kaip paaiškėjo vėliau yra R. S., gim. (duomenys neskelbtini)m. Jį patikrinus, jo džinsinių kelnių kišenėje rastas susuktas popieriaus gabalėlis, jame - plastikinis maišelis su milteliais. R. S. pats paaiškino, jog tai yra heroinas, kad jis jį nusipirko (duomenys neskelbtini). iš pažįstamo vardu G. A. G. jis daugiau nieko paaiškinti negalėjo, sakė, kad jį sutiko atsitiktinai, pačioje gatvėje ir už 30 litų nusipirko sau vieną dozę minėtos medžiagas, nes ją vartoja. Dar sakė, kad paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo tą pačią dieną apie 8 val. (b.l. 11). Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Santakos PK KPS tyrėjas K. K. pateikė popierinį paketą su milteliais - galimai narkotine medžiaga- turinčia reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 4). Iš specialisto išvados Nr. 11-1151 (12) matyti, kad tirti pateikti rusvi milteliai yra narkotinė medžiaga - heroinas (diacetilmorfinas). Šiuose milteliuose, kurių svoris - 0,1513 g. yra 0,0198 g (13,1 %) gryno heroino – diacetilmorfino (b.l. 8-9). Surinkti ir aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytą nusikalstamą veiką, yra kaltas ir baustinas. Dėl veikos kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nustačius neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, faktą bei aplinkybę, kad neteisėtai buvo disponuojama nedideliu šių medžiagų kiekiu, o taip pat nenustačius aplinkybių, aptartų Baudžiamojo kodekso 259 str. 3 d. Dėl bausmių bendrinimo. Kaltinamasis anksčiau yra pripažintas kaltu Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu ir Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu. Teismas, konstatuodamas faktą, kad keliais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės buvo nesubendrintos, anksčiau nuosprendžius priėmusiems teismams nežinant apie kitais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtąsias bausmes, šiuo nusprendžiu skirdamas bausmę už čia aptariamą nusikalstamą kaltinamojo veiką, subendrintina ją su ankstesnėmis bausmėmis,- toliau aptariamų duomenų, gautų iš LITEKO programos ir prijungtų prie bylos, pagrindu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 str., Baudžiamojo kodekso 63 str.): bausmė, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu yra subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2012-06-04 nuosprendžiu paskirta bausme, pakeista Kauno apygardos teismo 2012-10-08 nutartimi; bausmė, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu, nėra subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme, nors ir yra subendrinta su bausme, paskirta 2012-04-25 nuosprendžiu, todėl teismas 2012-10-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę (paskirta 40 parų arešto bausmė ir 2 MGL 260 litų dydžio bauda) bendrina su Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme už 2012-02-25, 2012-02-29, 2012-03-07 nusikalstamų veikų padarymą (paskirta 45 parų arešto bausmė),- taikydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bei 49 str. 3 d. taisykles, o taip pat atsižvelgdamas į teismų praktiką, kad maksimali baudžiamuoju nusižengimu (baudžiamaisiais nusižengimais) padaryta bausmė negali būti didesnė kaip 45 parų areštas (2008-07-08 VAT priimta nuostata byloje Nr. 1A-581/2008, Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-06 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1A-696-382/2012). Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma: nors kaltinamasis parodė, kad gailisi nusikaltęs, tačiau tai jis teigė apklausiamas ir dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų, po to vėl padarydamas naujus baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė vieną po kitos: yra pripažintas kaltu ankstesniais nuosprendžiais, priimtais dar šiais metais, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 str. 2 d. sankcijoje,- areštas, dėl aptartų priežasčių neskiriant švelnesnių bausmių, numatytų čia aptariamo straipsnio sankcijoje. Iki nuosprendžio paskelbimo momento šioje byloje anksčiau paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, atsižvelgiant į aplinkybę, kad kaltinamajam šiuo metu yra paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo momento. Daiktiniai įrodymai - vokas, kuriame yra 0,0813 g narkotinės medžiagos heroino (b.l. 10), konfiskuotini, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. -307 str.,nuspr endžia: R. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu ir bausmės dalimi, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu, bei taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. nuostatą, skirti galutinę subendrintą bausmę - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą ir 2 MGL 260 litų dydžio baudą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. balandžio 18 d. (dvi paras, įskaitytas subendrintuoju 2012-10-17 nuosprendžiu). Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Panaikinti šioje byloje R. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento kitos kardomosios priemonės neskirti. Daiktinius įrodymus (vokas, kuriame yra 0,0813 g narkotinės medžiagos heroino, b. l. 10), konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.