Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. P. buvo nuteistas:

Atsiliepimu į nuteistojo prašymą Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Vaida Baranauskienė prašo šio prašymo netenkinti. Atsiliepime ji nurodo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai M. P. teisinės padėties nelengvina (dėl BK 138 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų) arba ją sunkina (dėl BK 150 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų), todėl švelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo. Taip pat nėra pagrindo jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK XXI skyriuje, padarymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalis).

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Kaip matyti iš anksčiau nurodytų prieš nuteistąjį M. P. priimtų nuosprendžių, jie šiuo metu yra įsiteisėję, vykdomi bei gali būti peržiūrėti. Nustatyta ir tai, kad šiuo metu M. P. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 metams 5 mėnesiams, atlieka už iš viso 6 nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas minimais nuosprendžiais. Todėl, atsižvelgus į tai, jog Panevėžio apygardos teismas yra aukštesnės instancijos teismas ir yra priėmęs vieną iš šių nuosprendžių, taip pat siekiant užtikrinti asmens, turinčio teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą, veiksmingą teisminę gynybą, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, šiuo atveju peržiūrimi abu prieš nuteistąjį M. P. priimti nuosprendžiai.

Visų pirma, iš nuteistojo M. P. prašymo nėra aišku, dėl kokių baudžiamojo įstatymo pakeitimų jis prašo peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jo teisinę padėtį. Pastebėtina, kad nuo šių nuosprendžių priėmimo įsigaliojo trys dideli BK pakeitimai, t. y. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060. Vadovaujantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, prieš M. P. priimti anksčiau nurodyti nuosprendžiai dėl įsigaliojusių BK pakeitimų nebuvo peržiūrėti, dėl to šioje nutartyje jie peržiūrimi įvertinus BK pakeitimus, galinčius turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai (įskaitant, bet neapsiribojant BK pakeitimais, įsigaliojusiais 2025 m. vasario 1 d.).

Peržiūrimais nuosprendžiais M. P. buvo nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktus (2 nusikaltimai), 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 140 straipsnio 2 dalį, tačiau įstatymais jokie BK pakeitimai dėl šių veikų nebuvo padaryti, t. y. šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Dėl BK 150 straipsnio 4 dalies pastebėtina tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais šio straipsnio pakeitimais buvo sugriežtintos bausmės už šį nusikaltimą, o tai griežtina nuteistojo teisinę padėtį, dėl ko toks baudžiamojo įstatymo pakeitimas grįžtamosios galios neturi (BK 3 straipsnio 3 dalis).

Šiuo atveju nėra aktualūs ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai (pavyzdžiui, BK 61, 63-66 straipsnių pakeitimai), kadangi, visų pirma, BK 63 ir 64 straipsniai tik pasipildė atitinkamai 11 ir 6 dalimis, nustatančiomis taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Antra, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios bausmių keitimo bei įskaitymo taisyklės, numatytos BK 65 ir 66 straipsniuose, BK 61 straipsnio pakeitimai, panaikinantys skiriamos bausmės dydžio skaičiavimą nuo jos vidurkio, taip pat nustatantys sąlygas, kada teismas paprastai turi skirti minimalią arba ne didesnę negu jos vidurkis bausmę, taikomi tik toms iki minėto įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju visi prieš nuteistąjį priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl nebegali būti peržiūrimas jais paskirtų bausmių skyrimas, subendrinimas bei įskaitymas.

Tas pats pasakytina ir dėl nuteistojo M. P. prašymo jam taikyti lygtinį paleidimą. Visų pirma, lygtinio paleidimo sąlygas, pagrindus ir tvarką nustato ne BK, o BPK bei BVK – tai nėra teismo, nagrinėjančio klausimą dėl grįžtamąją galią galinčio turėti baudžiamojo įstatymo taikymo, kompetencija. Antra, nuteistojo prašymą jam taikyti lygtinį paleidimą galima suprasti kaip jo siekį, jog būtų apsvarstytas klausimas jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tačiau tam pagrindo nėra. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik toms iki minėto įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnio 3 dalis). Be to, M. P. buvo nuteistas už, be kita ko, labai sunkių nusikaltimų, numatytų BK 150 straipsnio 4 dalyje, padarymą, už kuriuos atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą apskritai nebuvo ir nėra galimybės.

Apibendrinant darytina išvada, kad šiuo atveju nėra pagrindo švelninti nuteistajam M. P. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį. Atitinkamai nuteistojo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti nuteistojo M. P. prašymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.