Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 224 str., viešame posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-08-31 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-17573631-14, surašytą T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2014-08-31, apie 9 val. 11 min., Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi90, valst. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (jo nėra įgijęs) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas (1.52 prom.) lengvas girtumo laipsnis, tokias savo veiksmais T. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Šaukiamas į 2014 m. rugsėjo 15 d. teismo posėdį T. P. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Byloje esančiu tarnybiniu pranešimu įrodoma, kad policijos pareigūnai 2014-08-31, apie 9 val. 11 min., Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Audi90, valst. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (jo nėra įgijęs), jam nustatytas 1,52 promilės girtumas. Iš pažeidėjo prisipažinimo ir aukščiau nurodytų įrodymų matyti, kad T. P. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, keliu vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, T. P. asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nuobaudą – administracinį areštą.

Nors ATPK 129 str. sankcijoje nurodyta, jog skiriant administracinį areštą, numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas anksčiau Kelių eismo taisyklių nepažeidęs, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikomas (ATPK 30¹ straipsnis).

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 129 str. 284 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. už pažeidimą, numatytą 129 str., skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Įsiteisėjus nutarimui, paskirtą nuobaudą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.