Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, pradėtas procesas taikyti priverčiamąją medicinos priemonę dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad V. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui ir grasino nužudyti savo šeimos narį.

Tai yra, V. J., 2021 m. liepos 17 d. apie 20:20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grasino savo šeimos narei - motinai J. J., laikotarpyje nuo 2021-07-17, 23:00 val. iki 2021-07-18, 01:00 val., penkis kartus prikišęs žirkles ir vieną kartą prikišęs peilį prie kaklo grasino motinai sakydamas, kad ji parduotų namą ir atiduotų jam dalį pinigų bei rankoje laikydamas peilį, o jo ašmenis atsukęs į motiną J. J. sakė, kad tuoj bus lavonas, bei sakydamas, kad atsineš kirvį ir susidoros, sudarė pagrindą nukentėjusiajai J. J. manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas.

Be to jis, 2021 m. rugpjūčio 28 d., 17:20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, rankomis smaugė bei sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į veido sritį savo broliui E. J. ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam E. J. poodinę kraujosruvą dešinės akiduobės srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kad V. J. padarė aukščiau nurodytas įstatymo uždraustas veikas, patvirtina nukentėjusiųjų parodymai ir bylos medžiaga, kuri buvo ištirta bylą nagrinėjant teisme.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad įvykio dienomis sūnus V. J. jos reikalavo parduoti gyvenamąjį namą ir jam duoti dalį pinigų, kad jis galėtų nusipirkti savo gyvenamąjį būstą atskirai. V. buvo labai agresyvus, kaip ir parašyta kaltinime, garsindamas ją nužudyti, penkis kartus savo reikalavimus reiškė prikišęs jai prie kaklo žirkles ir vieną kartą peilį. Tuo laikotarpiu sūnus V. vartojo alkoholį, o vaistų nevartojo, sakė, kad jam vartoti vaistų nereikia. Ji labai buvo išsigandusi, tikėjo, kad grasinimai gali būti įvykdyti ir V. gali ją nužudyti ar sunkiai sužaloti. Iš išgąsčio tris mėnesius po įvykio jai niežtėjo visą kūną.

Po šių įvykių V. buvo gydomas Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje, iš kurios grįžęs kurį laiką buvo ramus, vartojo vaistus, bet dabar vaistų nebevartoja, vartoja alkoholį, parsiveda draugų, prieš ją vėl smurtauja.

Dėl įvykio, kai buvo sužalotas V. kitas jos sūnus E., ji gali pasakyti, kad V. jos prašė cigarečių, bet ji cigarečių neturėjo, tada cigarečių V. prašė E.. Kadangi E. jam cigarečių nedavė, V. jį užpuolė, smaugė, mušė kumščiais labai stipriai, ji buvo išsigandusi, kad V. neužmuštų E., V. sakė iš kelių kartų, kad „užmuši E.“, tada V. atsitraukė ir išėjo lauk iš namų.

Norėtų, kad sūnus V. vartotų vaistus ir nebūtų agresyvus, bet mano, kad priverstinis gydymas jam yra reikalingas, nes kai sūnus pradeda vartoti alkoholį, nebevartoja vaistų ir tada prasideda problemos, ji nėra pajėgi sūnumi V. pasirūpinti.

Nukentėjusysis E. J. parodė, kad įvykio dieną, kai jis buvo V. užpultas, V. mamos prašė cigarečių, bet mama ar neturėjo, ar nedavė, tada cigarečių pradėjo prašyti jo. Kadangi jis neseniai V. buvo paskolinęs pinigų, kuriuos jis buvo pragėręs su draugais, cigarečių V. nedavė. V. jį pradėjo smaugti, jis bandė išsilaisvinti, abu persivertė per fotelį ir mamą į kambario vidurį, jie susigrūmė, jis gynėsi, o V. jį mušė kumščiais į veidą, jį sužalojo.

Kai V. grasino susidoroti su mama, jis irgi buvo namuose, bet bijojo kištis į jų konfliktą, nes V. buvo labai agresyvus, tik iškvietė policiją.

Kai V. vartoja alkoholį, nebevartoja vaistų, kas jau yra ir dabar. Mano, kad gydymas V. yra reikalingas.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-07-21, 09:40 val., tikslinant įvykių 0121000465029, 0121000466553 ir 0121000466555 aplinkybes, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), nes 2021-07-17 buvo gautas pranešimas, kad sūnus grasino nužudyti savo mamą ir turi kirvį, o 2021-07-18 buvo gautas pranešimas, kad sūnus konfliktuoja, turi peilį, vakar grasino žirklėmis. Pranešėja J. J. nurodė, kad jos sūnus V. J., gyvenantis kartu, yra labai agresyvus ir serga šizofrenija bei depresija, o šiuo metu yra smarkus ligų paūmėjimas. Moteris nurodė, kad tais kartais, kai kvietė policijos pareigūnus, jos sūnus jai grasino susidorojimu ir reikalavo, kad būtų parduotas gyvenamasis namas, o dalis pinigų būtų jam atiduota. Pasak J. J., jos sūnus, išreikšdamas savo grasinimus, jai penkis kartus buvo prikišęs žirkles prie kaklo ir kartą prikišo peilį prie kaklo. Dėl tokių sūnaus veiksmų moteris labai išsigando ir suprato, kad sūnaus ketinimai realūs ir gali būti įgyvendinti, todėl visada imdavo žegnotis ir melstis. Viską matė kitas sūnus E. J., kuris patikino, kad dėl tokio brolio elgesio labai išsigąsdavo ir imdavo brolį kalbinti, bet nieko daugiau negalėdavo padaryti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (b. l. 16-22).

Iš 2021-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra mūrinis, baltų silikatinių plytų dviejų aukštų gyvenamasis namas. Namui yra keičiamas stogas, vyksta statybos darbai. Į namą patenkama iš kiemo pusės, užlipant betoniniais laiptais pro medines duris. Pirmame aukšte, priešais įėjimą, yra vienas miegamojo kambarys, tualetas ir vonios kambarys, o dešinėje pusėje yra antras miegamojo kambarys. Į kambarį patenkama taip pat pro medines duris, kambarys apstatytas namų apyvokos daiktais, dešinėje pusėje yra stalas su kėdėmis, priešais įėjimą - minkšti baldai ir viengulė lova, o dešinėje pusėje - sekcija, televizorius ir asmeniniai daiktai. Kambaryje jokių grumtynių požymių nenustatyta, viskas pakankamai tvarkinga. Po televizoriumi padėtos žirklės ir baltos spalvos peilis. Daiktai paimami ir nufotografuojami. Išėjus iš kambario, kairėje pusėje yra laiptai, vedantys į antrą aukštą, kuriame yra keturi kambariai (b. l. 23-25, 27-34).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad E. J. pranešė, kad 2021-08-28 su mama J. J., gim. (duomenys neskelbtini) buvo savo namuose, kai apie 17.20 val. jį jo mamą J. J. užsipuolė taip pat kartu gyvenantis brolis V. J., gim. (duomenys neskelbtini), reikalavo pinigų. V. J. kumščiais puolė ant mamos, o E. J. gindamas mamą sukonfliktavo su broliu ir kambaryje kilo grumtynės, kurių metu V. J. smaugė E. J., sudavė kumščiu tris ar keturis smūgius jam į galvos sritį. E. J. buvo sukeltas didelis fizinis skausmas.

Iš įvykio vietos apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas dviejų aukštų mūrinis namas. Į jį patenkama iš kiemo pusės pro medines duris. Patenkama į koridorių, koridoriumi paėjus tiesiai, pasukus į dešinę, patenkama į gyvenamąjį kambarį. Kambaryje matomi įvairūs baldai, išmėtyti daiktai, netvarkinga aplinka, suplėšytos užuolaidos (b. l. 67-75, 77-81).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad specialistas Romas Raudys, apžiūrėjęs VšĮ Plungės savivaldybės ligoninės pateiktą E. J. ligos istoriją Nr. 21/6513, gydytojo įrašą (duomenys neskelbtini) nustatė, kad E. J. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akiduobės srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 90-91).

Iš 2021 m. spalio 19 d. - lapkričio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. 85TPK-225/2021 matyti, kad:

1. V. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, paranoidine šizofrenija.

2. V. J. nusikaltimų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti.

3. V. J. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.

4. V. J. negali būti apklausiamas, teisiamas.

5. V. J. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones - stacionarinį gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis (b. l. 29-31).

Apklaustas teisiamajame posėdyje ekspertas Darius Tamošauskas patvirtino ekspertizės akto išvadą ir parodė, kad V. J. dėl ligos nuolat turi vartoti vaistus, jeigu nevartoja vaistų ir vartoja alkoholį, liga progresuoja ir jam būtinas stacionarinis gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad V. J., 2021 m. liepos 17 d. apie 20:20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grasino savo šeimos narei - motinai J. J., laikotarpyje nuo 2021-07-17, 23:00 val. iki 2021-07-18, 01:00 val., penkis kartus prikišęs žirkles ir vieną kartą prikišęs peilį prie kaklo grasino motinai sakydamas, kad ji parduotų namą ir atiduotų jam dalį pinigų bei rankoje laikydamas peilį, o jo ašmenis atsukęs į motiną J. J. sakė, kad tuoj bus lavonas, bei sakydamas, kad atsineš kirvį ir susidoros, sudarė pagrindą nukentėjusiajai J. J. manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas. Tokie V. J. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. J., 2021 m. rugpjūčio 28 d., 17:20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, rankomis smaugė bei sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į veido sritį savo broliui E. J. ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam E. J. poodinę kraujosruvą dešinės akiduobės srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokie V. J. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kadangi V. J. visuomenei pavojingas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, nes negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų, jis negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas veikas.

Kadangi V. J. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. J. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje- Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.