Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016-10-08 apie 15.40 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Ukmergės g. 298, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1 butelį viskio „Viliam Pean“, kurio kaina – 15,98 Eur, 1 butelį viskio „Liader“, kurio kaina – 22,99 Eur, bendra prekių vertė – 38,97 Eur, šiais savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, R. Z. 2016-10-02 apie 18.00 val. PC „Nordika“, esančioje Vikingų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: tris patalynės komplektus, kurių vieneto kaina – 14,99 Eur, 35,99 Eur, 24,99 Eur, bendra prekių vertė – 75,97 Eur, šiais savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Bylos sujungtos į vieną, išnagrinėtos pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad R. Z. savo veiksmais padarė neteisėtas veikas, numatytas LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

R. Z. kaltė dėl 2016-10-08 pažeidimo parduotuvėje „Norfa“, esančioje Ukmergės g. 298, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties R. Z. prisipažinimu; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-74120098-16; policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu; parduotuvės darbuotojo G. K. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog iš parduotuvės paimtų prekių vertė – 38,97 Eur, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, prekės buvo grąžintos parduotuvei.

R. Z. kaltė dėl 2016-10-02 pažeidimo PC „Nordika“, esančioje Vikingų g. 3, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties R. Z. prisipažinimu, gailisi dėl padaryto pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-73479934-16; parduotuvės darbuotojos I. N. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog iš parduotuvės paimtų prekių vertė – 75,97 Eur, sulaikyto pažeidėjo kuprinėje buvo rasti patalynės komplektai; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės S. Stankevičienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-02 apie 17.30 val. buvo gautas pranešimas, kad PC „Nordika“, adresu Vikingų g. 3, Vilniuje, sulaikytas asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paimtų prekių vertė – 75,97 Eur.

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, darytina išvada, kad įrodyta, jog R. Z. kiekvieno pažeidimo metu vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str., kvalifikuotos vagystės požymių nenustatyta.

R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį, į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis praeityje baustas administracine tvarka už kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, taip pat už pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. Z. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui, už kiekvieną pažeidimą. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-10-08 parduotuvėje „Norfa“, Ukmergės g. 298), numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-10-02 PC „Nordika“, Vikingų g. 3), numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. Z. paskirtas nuobaudas subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-15329-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062271669, 16062073719, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.