Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016 m. lapkričio 25 d., apie 9.00 val., Vilniuje, Salininkų g. 131, prie gėlių kiosko, iš nepažįstamo asmens įsigijo už 10 Eur 6 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinės vertė yra 15 Eur. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). R. Ž. kaltę, padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad ji 2016 m. lapkričio 25 d., apie 9 val., Vilniuje, Salininkų g. 131 iš nepažįstamos moters nupirko 6 pakelius cigarečių „Fest“ už 10 Eur, cigaretes pirko sau, jų niekam nepardavinėjo (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Ž. prisipažinimo bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro išrašas (b. l. 3); policijos pareigūnės 2016 m. lapkričio 25 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. lapkričio 25 d., apie 11.05 val., Vilniuje, Salininkų g. 131, turgavietės paviljone pastebėjo grupę asmenų (apie 7 asmenis). Matėsi, kaip moteris su paltu perdavė vyrui (su tamsia striuke ir tamsia kepure) pakelį cigarečių. Minėta grupė asmenų pamatę, kad jie (pareigūnai) važiuoja pro šalį, ėmė šalintis į skirtingas puses. Moterį pasivijo prie Salininkų g. 131 kiosko. Paaiškėjo, kad tai yra R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių). Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pvz., narkotikai, kontrabandiniai rūkalai, ginklai, ji atsakė, kad nieko neturi. Pasiteiravus, ką ji perdavė vyrui, ji teigė, kad nieko neperdavė. Atlikus dalinę apžiūrą, t. y. apžiūrėjus jos per petį kabantį rankinuką, , jo viduje rasti 6 cigarečių pakeliai su užrašu „Fest“ ir pažymėta Baltarusijos Respublikos banderole. Pilietė labai susijaudino, paraudonavo, pradėjo drebėti rankos, ir iš kur tai gavo negalėjo pasakyti. Atidarius vieną cigarečių pakelį, ištraukė kelias cigaretes ir norėjo rūkyti. Paklausus pilietės, ar turi pasą su Baltarusijos Respublikos viza, ji teigė, kad nuo rugpjūčio mėnesio pasas yra pavogtas ir apie tai nepranešė policijai. Vežant į komisariatą, pilietė pradėjo teigti, kad cigaretes pirko Halės turguje pas vyrą, kuris buvo raudonų plaukų. R. Ž. buvo paaiškinta, kad ji yra sulaikoma už prekybą neakcizinėmis cigaretėmis (b. l. 4); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 12); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimas, iš kurio matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ vertė (įskaitant mokesčius) yra 2,50 Eur (b. l. 13-14). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad R. Ž. įsigijo 6 pakelius tabako gaminių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. Įsigytų ir laikytų cigarečių vertė yra iki 2 MGL, todėl jos padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas R. Ž. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – anksčiau bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už vienarūšius teisės pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad R. Ž. skirtina ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, kartu taikant pirmiau nurodytų prekių, t. y. cigarečių, konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 30² straipsniais, 163² straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą su prekių, t. y. 6 pakelių tabako gaminių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, perduotų saugoti tyrėjo R. P. 2016 m. gruodžio 6 d. nutarimu į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063548081 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.